曝光历代皇帝六维图，老祖宗慌了

陈胜吴广起义的正义性都敢否认了，秦吹疑似有点太离谱了

动不动就是迷人的老祖宗，秦始皇个人能力在中国历朝历代皇帝里面可以说很平庸，能不能别动不动就吹神话他啊！！六代底蕴造就的他，到了秦吹嘴里全是秦始皇的功劳了。六代底蕴灭个六国很难？那赵匡胤是不是远超秦始皇？人家从五代十国里杀出来的，那个时候中国分裂的国家不比六国多？

看到汉武盛世就崩不住，汉武帝时期是牛逼，汉武帝也很牛逼。但是你来个汉武盛世是真开国际玩笑，真看不下去了

连清朝都有人为它复辟但是秦朝绝对没人提给它复辟的，当时刘邦进关中老秦人可是夹道欢迎，自己的基本盘都盼着秦快点灭亡

秦始皇晚死十几年被义军推翻的就是他了，大秦的制度被秦始皇破坏的干干净净，秦二世可以说是被他坑死的。

这种排名，排第一的如果不是刘邦基本就没有什么可信度的， 嬴政的的制度并不适合大一统，导致了二世而亡，是刘邦用郡国并行过渡，才让大一统制度推行下去，直到刘彻使得大一统深入民心， 说白了，嬴政的制度全靠汉人擦屁股，去完善，才能传承千古， 后人看大一统的好是有很多例子，但当时的人并没有，只有汉朝给了他们大一统的信心， 嬴政的名声也就明末才开始转变，在近代也才近十年开始转变， 还有，越靠前的皇帝本身就是自带加分项的，因为他们行事是没有参考答案的， 大概应该就是汉高，唐宗，汉文，汉武，始皇， 汉高排不进前三的，基本就只是历史爱好者了，只能听听营销号，根本没了解过正史

秦始皇制度建设也能是s级满分？如果是满分为什么秦始皇死后一年就陈胜吴广起义了？这么好的制度怎么天下皆反了？不要说全部是是秦二世的原因，毕竟秦始皇死后一年就叛乱四起了，晚死几年秦始皇就是亡国之君。光秦始皇完全实行郡县制就是大错特错，应该像刘邦一样先郡国并行作为过渡，过几十年天下人心归付后再削藩。

有说秦始皇能力不行，全靠祖宗的，有说秦始皇全靠吹的，那秦始皇功过就大概捋一捋， 1.统一六国，结束春秋战国四百多年的分裂。 分裂六百年的春秋战国可以说各个都是独立的王国，外交手段，远交近攻，逐一击破。统一后南平百越，北却匈奴八百余里，拿下河套之地。河套之地的重要性不言而喻。可以说嬴政的武功在两千年的封建君主中也是名列前茅的，至于有人说是因为奋六世余烈，还有六国没落才让嬴政捡漏，那就随意了。 2.大一统思想，受命于天，既寿永昌。八个字，两千多年封建大一统思想开始流传。有人说西周时候就推行了，所以西周推行到六国文化各不相同？郡县制是皇帝垂直管理。秦朝是典型的古典军事帝国主义。也是唯二皇权下乡的朝代，另一个是接收秦朝遗产的西汉。 以上两点是最典型的功 其次奇观，长城，阿房宫，秦始皇陵东巡，封禅等 1.长城作为进攻防御工事，不管是防守还是进攻都是很重要的依托，粮草中转，警戒等功能，对于能打的帝国来说长城是进攻中转基地，对于不能打的长城是防御基地。有人说修长城是压榨百姓。确实对百姓造成影响，但是秦朝的徭役制度是有钱拿的，虽然不多，之前有出土的记载。感兴趣的可以自己搜搜。 剩下的阿房宫之类的，皇陵东巡，都造成了徭役，但是不是帝国覆灭的根本原因。 2.焚书坑儒，儒家一直诟病，结果发现人家坑的是骗人的方士，销毁的是诗书百家语录，而且官方也保有档案。变成焚书坑儒是孔子后代在尚书写了焚书坑儒。禁锢思想，愚昧群众。 3.继承人的原因直接成为二世而亡的导火索。但是很多学者推测扶苏下放是为军权的交接做准备，亲信蒙恬辅佐，可嬴政死的早，继承人没了。 4.秦朝灭亡的根本性原因在于军功爵制的崩溃，在统一六国后，帝国拿不出该发放的奖励，也就是主观能动性没了。之所以没有直接崩溃在于嬴政的个人威望太高，所以北击匈奴南平百越很有可能是另一条出路。大泽乡起义的失期，法皆斩。在出土的文献里明确记载如果因为不可抗力的原因是没有太过严重的处罚。而且就算失期，也不是死罪。当然这是在嬴政执政的时期，干活有钱拿，但是秦朝法律严苛，到了二世那就变本加厉。 功过是非都有。以现在人看来妥妥的神佬，老公出轨，可以直接杀掉无罪。人贩子抓到直接死刑，溺死女婴的从重处罚，秦朝的法律沿用到今天都有很高的普适性。强力推广大一统也为后来者打了基础，再配和汉高祖刘邦，直接把地基打牢。奠定了两千年的大一统王朝。后世的帝王都跳不出这个圈子，顺带一提，蒙古，辽国，金国，宋国，有一个不是正统，猜猜是谁🙂

第一个问题就是否定人民起义的合法性与正当性。例如称陈胜吴广为乱贼。例如称黄巾起义为【黄巾之乱】 【乱】与【贼】是主观性很强的词语，作为中立客观的角度不应当如此。 第二个问题是得分上限太容易达到，且各种类型混为一谈，导致没有区分度。 比如对后世的影响，同样是五分，有的皇帝依靠制度达到，有的皇帝依靠朝代中的发明创造达到，有的皇帝依靠文学艺术达到，可这些和嬴政一统天下的影响力是一个档次的吗？ 而且，你评价的是一个皇帝，不是一个发明家，也不是一个文学家，艺术家。这些乱七八糟的得分很多与皇帝本职无关，非得加进去。 但凡你加一个文化艺术的分类呢？ 因为作者只分了五档，又设置了满分相对容易达到，所以导致部分偏科选手变相压低。——说的就是秦皇汉武。 尤其是秦皇，满分30得分二十三分，结果光是两汉就冒出来将近十个比他高的。我都气笑了，作者意思就是，秦皇作为皇帝，就是勉强够上个明君的边的不入流呗？ 但凡你加入一个单项【破格】这种独一档的评价呢？或者把五分制改为十分制乃至百分制呢？ 第三个就是评价标准的混乱与随意。 前面两汉有一个邓太后滴滴代打，你把邓太后的功绩算到暴君头上，后面是曹魏还是晋来着，你也把臣子的功绩算到皇帝头上，到刘禅头上咋又不把诸葛亮的功绩算进去呢？又不把诸葛亮姜维影响力算到他头上呢？ 就这么说吧，目前最低的是胡亥，三分还是五分来着，其他的胡搞乱搞的暴君9---13分。 而刘禅，8分。 第四个就是评价标准的死板与僵化。也是机械唯物主义，生搬硬套。 这个也是对刘禅的评价中反映出来的。 评价一个人，不能片面的，孤立的看，而是辨证的，联系的去看。 他接手这个摊子时是什么情况？有多少天灾人祸？有多少困难与阻力？他的目标是什么？他做了什么？结束时相对于开局有什变化？在这个历史发展的进程中他起到了什么作用？【加速灭亡，无功无过，逆天改命续国祚】 比刘禅，以一州伐八州，正常情况就是失败，他也确实失败，但是他有轻微负面/无负面，3分是平均分，所以2--3分都正常。 识人用人，刘禅拿出师表一个个点，也没搞什么杀功杀忠的逆天操作，没发掘出什么人才，但也不是什么不能容人的家伙，也不担心什么功高震主。所以3分正常，2分有分歧但也可以接受。 还有什么外交策略，无外交都有基础分2分呢。 其他的我也不一一列举了。5x6=30分，刘禅作为一个没有胡搞乱搞的庸人，12--15都是正常范围，结果作者给个桀纣级别的8分，我真的是绷不住了。 一复盘才发现，作者就是一个只看结果，不看开局和过程的机械唯物主义。

大秦剑指欧洲？是秦始皇不知道匈奴嘛？连匈奴都没打完还TM欧洲？就北击匈奴南拓诸越长城秦直道皇陵阿房宫百姓都成狗屎了，还欧洲？始皇帝想在位时期就被吊死是吧