汉风再起之帝国时代

原本犹太人在古罗马帝国境内有自己的群居地——犹太行省，在罗马皇帝图拉真在位时期，犹太人趁皇帝东征，抽调了附近的罗马军团，以致防守空虚的时机，发动叛乱。 这本来也没什么，罗马帝国时期行省叛乱本是常有的事，但犹太人接下来的所作所为，绝对是骇人听闻的： 犹太人在击败少数守军之后，开始对其他民族的无辜平民进行大屠杀，从一点上，我完全感觉不到犹太人的“智慧”在哪里，罗马历史学家迪奥记录下了这一悲剧： 他们甚至吃受害者的肉，抽他们的筋，用他们的血涂抹全身，穿他们皮做的衣服；许多人被从头到脚锯为两半。 另一些人被扔给野兽，或被迫像角斗士一样互相搏斗，一共有22万人被杀。 犹太人在多地展开屠城，诸如：萨拉米斯、塞浦路斯、利比亚，这些地方的主要居民并不是罗马人。 但他们挑的这个起义时间也算他们的报应，正好赶上了罗马的“千古一帝”图拉真在位。 图拉真仅仅抽调两个军团回援，凶残的犹太人一下被打回原形，愤怒的罗马人从美索不达米亚沿着地中海东岸，一路杀到埃及，犹太人基本一击即溃，在 这个过程中，犹太人成了过街老鼠，没有别的民族愿意帮助他们，反而成了一次所有民族对犹太人的大清算，之前遭到犹太人屠杀的塞浦路斯居民开始复仇： 犹太人被禁止居留在岛上，甚至是海难的犹太幸存者一经发现也会被处死。 自此，犹太人第一次起义被镇压。 没过几年，犹太人又和罗马政府产生冲突，犹太人把钱交给自己的教会，并且拒绝缴纳税金给政府，这一次犹太人赶上了图拉真之后，另一位“五贤帝”哈德 良。 起义发生后，犹太人把屠杀的对象变成了基督徒，这一暴行是十分“荒诞”的，本来是犹太人与罗马政府的矛盾，犹太人却将它扩大到与异教徒的矛盾，古罗马历史学 家狄奥·卡西乌斯，把这些犹太人形容为“发了疯的人”。 哈德良征调了7～12个罗马军团，共计12万人镇压叛乱，并展开大屠杀，哈德良吸取了图拉真时期的教训，彻底取消了犹太行省，把这群犹太人全部驱散， 犹太人才开始了自己“流浪欧亚”的历史。 犹太人赶在罗马帝国最强盛的“五贤帝”时期，接连发动两次叛乱，并且犯下惨无人道的罪行，我看不出这个民族有什么大智慧。 犹太人对异民族文化长期抱有排斥、敌视、丑化、破坏的思想，才是他们流浪千年的主要原因。

澳洲 东南亚 东北亚 南亚 南美 北美 非洲

本书在本人看来最大的问题就是一味的想齐秦两国合作共赢，还是以齐国为主导的前提下。        说说个人看法，穿越海外间国，大家最喜欢的都是代入英美的模式。也就是离岸平衡或者搅屎棍模式。还有自喻土地广大、资源丰富。本书中齐国地处澳洲大陆，比起英国好不少，但和美国比又差不少，但如果把整个南洋群岛全划归本土范围可能能拉平和美国的差距。虽然这些土地上的资源会极大的提升工业及农业的下限。但也只是达成世界霸主这个条件之一，剩下这个条件就是离岸平衡。 表面看来离岸平衡就是不使陆地强国发展起来，但他深层的逻辑实际上是吸血。这个世界上不管把什么美洲、澳洲夸得天花乱坠，都不能否认以欧亚大陆为核心的旧大陆才是中心。岛国是安全，但其远离这个中心，只有旧大陆打生打死才能不断的吸收人口，获得廉价的劳动力、智力、资金、市场。英国是这样发展起来的，美国更是如此，即使今天美国一样在这样吸血。        那地处南太平洋的，以华夏文化为主体的齐国请问怎么吸血？齐国需要大量人口去殖民开拓，需要大量的工人，需要大量的廉价劳动力来冲抵工业品的成本，也需要智力、资金。这些短期很多人觉得有南洋土著啊，印度啊就行了。但最后不就是另类的美国老黑和老墨嘛。所以齐国与秦国的矛盾是根本性的，一个必须要长期吸东亚文化圈的血，一个解决了边境问题后必定不可能容忍这样一直被吸。更不要说就世界范围内，老大和老二之间的关系从来没有好的，都是对抗或者战争。        既然是这样那怎么解决？像东岸一样裂了？怕是大部分书友接受不了。那就只能打回来了哦。起码从地理上来说，地处澳洲的齐国打回老家的合理性要远大于从美洲打回老家。可能有人觉得有为本书的初衷，但这确实是从合理性这块来说唯一的解决办法。        最后就是讨论齐国能否打回老家了。目前的世界局势，齐英战争已经接近尾声，齐国获得了压倒性的优势，英国起码10~20年之内没有能力恢复其海军实力。特别是齐国还准备在直布罗陀等地埋钉子，可能下阶段英西矛盾不会小，在英国海军势弱的情况下，西法两国可能都会在加勒比和美洲等地对英国殖民地发起挑战。波斯问题解决。剩下就是印度的慢慢蚕食了。但这一样需要一直强大的陆军，不然就只能像历史上的英国一样慢慢来。这种情况下把注意力转移到东方是可以的。不用面临双线作战。（实际齐英两国是既能合作也有对抗，在对欧洲大陆实务上 两者是合作，但海外利益分配却是两国的矛盾根源）齐国和秦国之间劣势在于不能依靠简单的海上封锁和海军对决就解决战斗，必定要投入一支规模巨大的陆军，要投入举国之力。但优势也非常的多，首先是秦国地域广大，虽然目前初步打败了准噶尔，但一样要在西北、北方投入一支防守当地的部队，而东北战时又起，整个北方都会牵制相当多的精锐陆军。而其海岸线过于漫长，全国最富庶的地区基本都在齐国人登陆范围之内只能选择重要地区重点防御。这变相缩小了双方的数量差距。加上齐国完成了初步工业化，不说19世纪南北战争时期的美国，起码比起拿破仑时代 的法国其动员能力是只强不弱的。（实际本书三十三章大国基业里的数据感觉太过离谱，这个数据已经可以比得上19世纪后期英美那个量级了，这才占世界工业产值40%？我怕有90%吧）。如果我们按照拿破仑战争时期欧洲各国的动员率来计算。光本土就有2000万人口的齐国光陆军至少能维持在80W以上。加上齐秦两国文化上、经济上的联系，在民族主义没兴起的年代，秦国东南地区齐国一样能找到大量的亲齐派。所以这场战争齐国实际上有压倒性的优势。        最后的最后，我还是想说亲兄弟明算账，更不要说国家利益了。指望同民族的那点情谊完全是痴心妄想。秦国正在转型时期，越往后拖越难打。倒时牵制齐国的力量就不是现在这个节点能比的了。反之，对齐国来说，短期确实要消耗天量的资源。但一个移民国家要完成塑性，一个旧民族要完成蜕变。必要的苦难和阵痛也是必须的。英国人早期不说，在拿战中一样使出了吃奶的力，这才有19世纪的世界霸主。法国人，德国人不说。就是美国人，如果没有南北战争，可能也就是今天的南美国家之流。只有齐秦战争这种十几二十年的总体战，齐国人才能塑形成功。同时通过这场战争把 故地上的一切守旧势力扫除，或者惊醒，才能完成整个民族的蜕变。

看到些网友说齐国连二工都完成不了，还注定衰败，被恶心坏了 1.齐国不是只有澳洲，还有新西兰和东印度群岛 2.齐国的仆从国都只有一小块，自己看去看上本书地图 3.不要看个网上说澳洲缺水，它们沿海有200多平方公里是宜居的 4.等完成二次工业革命进入信息革命的时候，你以为产业转移会把铁矿煤矿转移到秦国吗，东印度群岛可不缺水，直接在家旁边建立 5.庆国分裂主义是必然的，远离一个大洋，但是天然的跟齐国亲近，就跟现在英美一样 6.家门口的巴厘巴板，苏门答腊油田就够完成二工，都不用费力去美洲开采 7.二次工业革命已经开始了，电磁原理上本书就发现了，现在电报都搞出来了，其它国家除了英国完成了半一次工业革命，其它全都是农业国，齐国是世界唯一高素质文化国 8.作者还没具体介绍军舰发展到那一步了，不过有提军舰包了铁，再加上蒸汽驱动，打英国的风帆跟打小孩一样 这些条件就能让齐国稳当霸主几百年

本书作者对英属北美殖民地描述还是挺客观，就发表下感想，同时为作者提供下素材。接下来可能会颠覆一些人的三观，不喜勿喷。      首先我们了解下什么是美国独立战争？      历史教科书与通识读物中对于美国独立运动和战争的起因有着相当一致的看法，认为英国政府不断地向北美各殖民增加税收，并实行高压政策，对殖民地进行蛮横的压榨和残酷的剥削，把北美当作它的原料产地和商品市场，竭力压制殖民地经济发展，并试图从殖民地搜刮更多的财富。因此，英国对北美殖民地的横征暴敛引起了殖民地居民的反抗，从而把美国这场独立战争描绘成一场正义的，伟大的，反压迫，反欺凌的民族独立解放战争。      如果进入那段真实的历史，就会知道，这简直就是不要脸到相当程度的谎言，就像把洗衣粉说成是伊拉克正在研制化学武器的证据，然后把伊拉克打了个稀巴烂一样的套路。如果回顾那段真实的历史，还会发现，其实美国这些年干的那些龌龊的事，在殖民地时期都干活，一脉相承，完全一个套路。      所以美国所谓的独立，彻彻底底从学术上来说就是一场叛乱，没有异议的那种。 “美国独立”被美国自己称作是革命，这是瞎扯蛋。      什么是革命？      革命是对1)价值观念，2)政治制度，3)社会结构这三方面进行急速的，根本性的，暴烈的国内变革。革命只在大级别的社会转型中出现，从封建社会到资本主义社会，从资本主义社会到社会主义社会。所以革命在历史上很罕见，只有进入近代与现代之后才出现，出现的时点通常是农业社会向工业社会的转型中。       美国所谓的独立只改变了政治形态，而没有改变社会与与经济形态，并且这场运动是由上层资产阶级发动并主导的，他们是南方农场主和北方的律师和商人，掌握着殖民地的实权，就像今天的新疆搞独立的那部分野心家一样，他们要独立，是为了夺取更大的权力和财富，追求更大的利益，与人民无关。参与者主要是富人和农场主，当然还包括当地的走私茶叶的黑帮，他们不是为了权力，就是为了钱财。所以美国人从建国时搞的就是商人裹挟群众起来造反，这套玩得溜溜的，现在美国对其他国家做的就是当年他们造反时用的。      这与法国大革命完全不同，法国大革命是阶级革命，是资产阶级联合平民推翻贵族阶级的革命。美国独立没有阶级之争，就这个意义上来说，它是北美殖民地脱离英国，分裂国家的运动，是分裂，是叛乱，而不是革命。 一、母国英国对于殖民地政策的变化       英国作为“七年战争”的胜利者在北美获得了法国的加拿大和西班牙的弗罗里达，在亚洲从法国获得了绝大部分的印度，疆域得到了极大的扩展，一举称为世界海外殖民地霸主，英国的殖民重心由北美转向当时更加富饶，能产生更多利润的印度。此外，英国在“七年战争”中周同时在欧洲，北美和亚洲与其他欧洲列强进行了长时间的战争，正所谓“大炮一响，黄金万两“，“七年战争结束时“，英国的国债达到1亿3千万英镑，并且北美的防务每年还需要支出40万英镑，如何增加收入以解决债务问题成了当务之急。因此，英国对于北美的战略发生了改变。           对外，英国对于北美的战略是由战略扩张改为战略维持，即在不增加投入的情况下，消化吸收刚获得的辽阔的土地；也因此对于印第安人的策略由高压转向和解，停止蚕食印第安人的土地。1763年10月，英国政府以国王的名义发布公告，宣布在北美建立4个新的行政管理区，将大片西部土地保留给印第安人。这一策略的出台让英国与印第安人的敌对状况得到了缓解，双方迎来了和平。      对内，英国政府一改之前对北美殖民地放任自流的态度，开始加强管控，试图解决之前北美殖民地政策的弊端。从殖民地建立以来就实行自治，给予了北美殖民地太多的自由，自由主义在北美殖民地内泛滥，并表现出了脱离母国离心的倾向。在法国-印第安人战争中，母国英国出钱出人，是战争的主力军，而殖民地则在战争中持坐享其成的态度，在战争期间，殖民地的商人不顾母国的利益，无视贸易禁令，依旧与敌国进行贸易往来，走私活动更是猖獗。从北美殖民地建立至今，母国英国对于殖民地几乎没有征收过税收，各殖民地长期享受超国民待遇但却没有负担相应的义务。在战后，各地议会和居民对来自母国的驻军不再配合，并开始在司法，人事，教士薪俸等问题上直接挑战母国权威，表现出脱离母国英国的倾向。因此，英国政府要求在享受母国红利的同时也应尽到相应的义务，以缓解帝国的财政困局。这些义务包括： 1）英国战后在北美将保留10000人的常备军，根据1765年的《驻军条例》，殖民地须为驻北美的英军提供驻扎场所，供应指定的物资。 2）开始对北美殖民地征税，减少给予北美殖民地的超国民待遇。 3）严格管理海关，打击走私。      英国的这些对内对外的政策，符合大英帝国整体的利益，却让北美殖民地早已习惯的自由受到了约束，享受权利却不履行义务的好日子就要结束了，这让北美殖民地觉得很不舒服。 二、矛盾的根源    此时，母国与北美殖民地的矛盾和殖民地的矛盾冲突主要集中体现在以下三个方面： 1）经济与贸易自由     北美殖民地的产业规划由英国政府制定，即鼓励生产什么产品与不鼓励生产什么产品。      这在一个国家内部属于常规的产业规划，目的是为了避免内部的产业竞争。但殖民地却对此非常不满，想要自己制定自己的产业规划。这种分离的倾向其实早在建立马诸萨州的那批新教徒就开始了，虽然由于清教徒的激进性与极端性导致不受广大人民的待见，但他们的这种独立意识却被保存了下来。       配合英国政府进行这种产业规划的是1651年10月颁布的《航海条例》。此条例是由克伦威尔领导的英吉利共和国议会通过的第一个保护英国本土航海贸易垄断的法案，以后该法案不断修改完善，其核心内容是：“只有英国或其殖民地所拥有、制造的船只可以运装英国殖民地的货物。其他国家的制造产品，必须经由英国本土，而不能直接运销殖民地，限制殖民地生产与英国本土竞争的产品，如纺织品等。“ 《航海条例》在1663年,1673年和1696年三次被更改，直到英国工业革命之后，其产业具有了强大竞争力，而不再需要贸易保护壁垒之后，才于1854年被废除。      英国对于殖民地的政策在欧洲各宗主国中属于常规操作，比如西班牙，禁止殖民地种植宗主国已有的作物，禁止殖民地之间进行贸易，西班牙与殖民地之间的贸易往来由塞维利亚市的商人操纵控制，不允许殖民地居民参与这种贸易，这就限制了殖民地的自主发展能力，使其牢牢依附于宗主国。为什么西班牙的殖民地没有北美殖民地那样的反抗？意识形态决定行为，那个时代的宗教信仰就是意识形态的全全反映。因为西班牙的国教是天主教，天主教的意识形态就是封建的，是服从的。而北美殖民地都是新教，是资本主义的，天生就带有自由主义和离心独立，摆脱王权统治的意识形态与倾向。      母国英国把北美殖民地作为其经济版图的一部分来进行规划管理，而北美殖民地想要拥有一个主权国家才有的的经济和贸易政策权力，这是英国政府与北美殖民地在经济与贸易自由上的矛盾冲突。     2）税收     英国政府为了扶持北美殖民地的生存与发展，除了给予殖民地移民比本土更为宽松的自治式的管理模式，殖民地居民享有比英国本土更多的政治权利之外，还给了殖民地税收上的超国民待遇。殖民地几乎不用给英国政府交税，当时每年北美殖民地只向英国政府缴纳1400英镑的赋税，而同时期，英国本土的年缴税额则高达200万英镑。英国政府花在北美殖民地上的费用远超殖民地所缴的税，可以说英国政府长期以来一直在补贴北美殖民地。这种税收政策甚至导致了英国在北美的官员们无处领取薪水。例如北卡罗莱纳总督，加布里埃尔·约翰逊在1746年写道:”我的薪金拖欠了八年，其他官员也是如此；在北卡罗莱纳，英国政府被迫从西印度群岛的税收中付给总督薪水。“      当英国政府在“七年战争“后遇到财政困难，准备开始向扶持补贴了一百多年的殖民地收税以缓解财政，并且收的税额还是远小于英国本土，但北美殖民地就不干了，认为英国政府侵犯了他们的权利，是专制与暴政。而英国政府认为北美殖民地居民作为英国的公民，承担国家的合理税赋，是天经地义的事，没有只享受权利，却不承担义务的道理，而取消之前的超国民待遇而恢复到正常的国民待遇是常规操作，就像一个国家给予一个落后的地区优惠的税收政策，当这个地区发展起来之后，恢复同其他地区相同的税收一样。可在北美这片自由泛滥的土地上，殖民地居民虽然富裕但却接受不了向母国缴税的行为，不愿意承担作为英国公民所应尽的义务。向母国缴税，已不是个经济问题，而成为了一个政治问题。接受母国的征税，意味着接受母国的统治，而拒绝向母国缴税，则表达了要成为一个独立主权国家的野心。   3）印第安人的土地      北美殖民地的发展与壮大的历史是与不断侵占印第安人的土地紧密相连的，一部早期北美殖民地的发展史就是一部侵占印第安人的历史。土地是最大的财富，没有持续增加的土地，北美殖民地的发展就无从谈起。所以当英国政府宣布停止西进，并将大片西部土地保留给印第安人时，这就相当于禁止各殖民地攫取印第安人的土地，直接扼杀了殖民地未来的发展空间和财富来源，比起自由经济贸易和税收，不能继续获得印第安人的土地，这才是北美殖民地真正无法忍受的，当然这是不能放到台面上说的。其实早在1676年爆发于弗吉尼亚的培根起义，也是北美殖民地居民的第一次起义中就体现了这个矛盾。起义的原因是新到殖民地的移民需要土地来生存发展，就只有抢夺印第安人的土地，由此引发了与印第安人的暴力冲突，而弗吉尼亚上层统治阶级并不想为了新到移民的土地需求与印第安人开战，毕竟即使抢到了那些土地也不属于自己，何必为了不相干的利益去与印第安人打仗，所以拒绝了新到移民们的请求，并且为了平息与印第安人的冲突，命令以培根为首的新到移民组成的武装民团停止向印第安人的地盘扩张。印第安人的土地是新移民的财路，财路被断，说不得，谁挡我财路我就干谁，于是，培根率领民团干脆杀入并血洗了弗吉尼亚的首府詹姆斯敦。也由此，屠杀印第安人，抢夺印第安人的土地就成了一种政治正确，谁能屠戮更多的印第安人，抢夺更多的印第安人的土地，谁就能在殖民地内获得拥戴，这其中的代表，也就包括了美国的国父乔治华盛顿。所以，英国政府限制殖民地西进，试图与印第安人达成和解与和平，这就犯了北美殖民地的大忌。       经济与贸易的矛盾，主要集中在工商业发达的北方的新英格兰4个殖民地，印第安人土地的矛盾主要集中在南方5个以种植业经济为主的殖民地，而税收矛盾所隐含的统治权力归属问题则涵盖所有13个北美殖民地。这聚合成了北美殖民地反叛母国的动机：母国英国的政策要结束先前对于北美殖民地放任自流的政策，要把北美殖民地融入大英帝国的体系；而殖民地早已习惯了自由，习惯了只享受权利而不履行义务的自由，殖民地的上层资产阶级统治集团想要获取更大的政治权力，不想再被母国英国管理束缚，他们要掌控这片新大陆，脱离母国，成为一个独立的主体。

作者就按照自己的思路写，不要听别人的。千人千面，各有所需，你满足不了所有人的胃口。这好好的才开头，明显就是以一个小人物的成长，来展现一个帝国的崛起。

架空世界争霸的书我看到二本了，比如大明1805，其实不好看 1.把大明过于强化了，明面上是给大明找麻烦，实际上过强，整体上就是流水线爬科技平推，很无聊 2.敌人都蠢，就是无脑小白爽文，但是这种架空世界争霸很难写得让人追读。目前架空推导世界时间线最好的小说就是晚唐浮生了，作者自己搞沙盘，投入数据，客观推演，不搞机械降神。 3.世界时间线没有合理规划，世界各国的剧情都不合理 4.科技攀爬过快，且没有合理性，看二章就无聊了。 5.最后争霸总是一帆风顺，整体毫无波澜，无聊

所有殖民国家在殖民活动服膺于一条铁律：殖民地应当避免为宗主国带来财政负担，如果可能，应尽量创收。这条铁律贯穿整个殖民主义的历史，也是支配任何国家殖民活动的基本原则。      所有殖民帝国都会因地制宜实施政策，都会试图垄断，都会在破坏的同时建设，发展的同时掠夺，但是不同的帝国观念会创造一些显著差异。 一、荷兰殖民主义特征：强垄断，弱帝国 　　在重商主义时代的五个西欧殖民国家当中，荷兰人的垄断能力是最出色的。       荷兰殖民主义的起源和载体是垄断公司，对殖民主义的理解主要建立在利润之上。商业考量压过了任何宗教和意识形态诉求，使得荷兰殖民主义的政策时而非常灵活，时而过于死板。        在早期，荷兰一直谨慎地保持“栅栏区”，把殖民活动限制在少数据点及其周边，以控制成本。直到19世纪迫于商业扩张的惯性以及殖民竞争的加剧，荷兰才把统治推向整个印尼。 　　在17世纪上半叶，荷兰东印度公司（VOC）的成功引领了西欧各国创办垄断公司的潮流，但是两个世纪当中无人能望其项背。荷兰东印度公司在组织上的强大是其成功诀窍，它在几十年间就从葡萄牙人手中抢到了世界香料贸易的垄断权，并且长期把持。18世纪东印度公司陷入危机的一个重要原因就是强垄断带来的腐败和效率低下。       即使同属荷兰的西印度公司并没有那么强大，但是荷兰的美洲殖民地并不逊色。在荷属圭亚那把控朗姆酒生产的同时，库拉索成了加勒比海上最时髦的走私据点。       荷兰在推广文教方面并不迟钝，荷兰新教会十分活跃（但是它发现自己还竞争不过没有官方支持的天主教会），20世纪的荷兰也试图运用开化和融合等话语感化殖民地精英（但是影响比不上泛伊斯兰民族主义甚至日本人的泛亚洲主义）。     而表现最为明显的是在英荷交战时期，英国出于筹集军费发行的战争债权，在荷兰金融市场仍受到大规模追捧。       在近现代几乎所有主要殖民国家当中，荷兰的帝国观念几乎是最孱弱的了。 二、英国殖民主义特征：自治      在其它帝国当中，殖民主义的因地制宜当然也是普遍存在的，但是英国人的自治方针无疑放大了这些特点。“自治”也构成了英国帝国观念的基础，它在极盛期阐述了帝国存在的意义（“白人的负担”），在衰落时又为帝国的瓦解提供了方案和解释。     作为近代史上最成功的的全球帝国，英国的殖民体系庞大而丰富，演变多样，但是总体来说保持了“自治”这条主线。     英帝国内部结构的复杂性是因地制宜思想的体现，这种复杂结构具有一些显著特征： 　1、地方自治体的发展，包括地方政府和议会等。（这也是大部分殖民地独立后，对英国的正面评价大于负面的原因）    2、帝国框架内不同主体的冲突，其内部殖民地亦常常发生矛盾（例如美国南北战争本质也是这种冲突的具体表现）    3、殖民政策及观念的流动性。（英国是种族主义观念的重要传播者和践行者，在19世纪末种族主义盛行之前，它对原住民还谈不上尤为残酷。英国人相比法西葡人不爱通婚，但是在加勒比地区仍然创造了许多混血儿。）     在英国历史上，有四个部门参与过殖民地事务的管理，一是殖民部，二是外交部，三是各类垄断公司，四是印度事务部（接替东印度公司，1937年后改为印缅事务部）。除此之外，战争部也在部分时期（如一战期间）发挥作用。管理上的多主体性正是殖民地多元性的一个体现。       英国殖民部历史悠久，但是它的职权范围远小于其它欧洲帝国在19世纪末成立的殖民部。直到1900年，英国殖民部只负责管理以移民活动为基础的殖民地，包括美洲，非洲海岸地区，海峡殖民地和大洋洲。其中海峡殖民地在1867年才从印度方面改隶殖民部。       在英帝国框架内，除印度（及缅甸）以外原住民众多的殖民地均归外交部管辖。总的来说，殖民部的职责是和白人移民打交道，而外交部的职责是和原住民打交道。     英国垄断公司历史同样悠久。和在荷兰一样，垄断公司是管理殖民地最经济的手段，但垄断公司最终基本都被政府部门所吸收。最早是17世纪美洲的弗吉尼亚公司（归入殖民部），还有19世纪的东印度公司和婆罗洲公司等（归入印度事务部和殖民部），到20世纪仍有许多公司发挥作用（如皇家尼日尔公司），或者充当非正式殖民地的代理（葡属非洲实际掌握在英国垄断公司手中）。      印度在英帝国框架内具有特殊地位，由专门的印度事务部管理。在印度民族起义导致东印度公司垮台后，印度事务部-英属印度政府就成了新的治理主体，因此它的地位和政策也独立于由外交部或殖民部负责的其它殖民地之外。     三、法殖民主义特征：整合      法帝国主义崇尚整合，除了和法国的集权与民法传统、天主教意识形态有关。所有殖民地基本都奉行“从巴黎到村庄”的垂直官僚制管理（在早期殖民活动中并不明显，这是在法国本土思想观念剧烈变化过程中不断形成的，即使如此其特征也大于其他殖民国家）。     法帝国内部也存在形形色色的自治体，但是在法国人眼中，它们只是过渡状态或妥协产物，从长期来看都应当消除。 　 在20世纪初的上海，英租界和法租界的对比也体现出了两国殖民主义的差异。英租界的基本组织是商人自治，而法租界则依靠公务员、医生和传教士统治。 　此外还和法国社会的心理需求有关。在普法战争（1871年）战败后，法国急于通过殖民事业来挽回名誉，在民族主义竞争当中争抢空间。法国虽然工业不够发达，但是金融业的繁荣让它能够在殖民事业当中占优（殖民最大的挑战是财政和信贷）。自治策略显然更加灵活且经济，但是整合策略才符合第三共和国时期法帝国的心理预期，哪怕要付出相对更高的代价。 　　在南美的三个圭亚那当中，法属圭亚那的经济表现是最差的。尽管它和邻国具有相似的经济和社会结构，但是产业相对最不发达，对移民的吸引力也相对最低。它的定位一直是帝国肌体上的一部分，在二战之前是囚犯流放地，今天则是欧盟的火箭科学中心。法国的殖民传统没有让它富裕起来，也成功把它留在了帝国之内——这正是二战后去殖民化进程中法国对于大多数殖民地坚持的目标。 　　在各自的瓦解过程中，法国是最顽固的两个帝国，它的帝国观念都把殖民地视为自己不可分割的一部分。这种观念让它们付出了巨大的经济代价，但是也换回了许多政治和文化遗产。就像是法属圭亚那，虽然不能为宗主国创造财富，也不能延续香火，但是对于法兰西共和国来说，它至少已经是自己稳稳当当的一部分了。

本来在18世纪应该形成的西强东弱的局面，因为齐国的崛起而使得和齐国接触的国家，被迫或主动的提升了自己的科技水平，在这本书里达成了东西持平甚至东强西弱的态势。我觉得是这本书的一大看点

作为立国才五十多年的秦国，按正常规律应该属于封建王朝顶峰，为什么会出现这么严重的财政问题，除了封建王朝固有的弊病外。      秦国太后根深蒂固的传统封建社会环境下，强制推行一系列新政是其关键。       新政中重要的一项是官办工厂意味着大量财政投入，然地主官僚是不允许除他们之外的人获取经济甚至政治利益，来威胁动摇他们的利益。 而推行政策的大部分官员只是出于政治投机才投靠新政派的，其本身根本没有这套理念甚至相应能力，新政官员不免各色人等混杂其中，官本位依旧发生作用，走歪乱指挥的、趁机贪腐的、借机掠夺民财、以官侵商的比比皆是。    同时秦国太后推行各种新式教育，耗费大量财政，不仅仅是经济不续，更是与地主官僚利益集团发生严重冲突。     而且那些传统地主官僚同样也在各种暗地破坏，借机发挥舆论优势批倒批臭新政派， 太后退位还政及齐学派被打压都与此有关。     乾元帝作为专制统治者，对自己江山地位稳不稳定当然清楚，再这么搞下去，天下可能立马大乱。在新政过程中，乾元帝本身可能也逐渐转向保守派，甚至发挥了重要作用，以致新政几乎停滞。     而那些政府投入巨额财富也被传统地主官僚借各种手段据为己有，最后结局是秦国为此造成了巨额财政亏损。      新政的失败恰恰也是由于处于封建王朝顶峰，统治阶级是最牢固最反动的时候。而且从传统地主官僚到商人、手工业者、农民全是这场新政的受害者，缺乏根本性群众基础，其残留成果甚至还不如“洋务运动”，  这新政只不过是秦国太后的一场乌托邦实验罢了。     新政本身对齐国来说造成了非常重大影响：     1.乾元帝愈发保守，对在秦的齐国商业势力进行限制。为规避经济政治风险，在秦的齐国商业势力进一步与当地官僚结合，许多买办成为代理人，地主官僚逐步成为其同谋甚至打手。     2.大量“无纳税”齐国商品充斥秦国市场，在秦国本地官僚与齐国商业势力双重作用下，大量商人、手工业者纷纷破产，秦国税收大量减少，对外贸易开始产生逆差，白银大量外流。     3.贸易白银大量外流、秦国有产者出于风险规避同样大量财富外流，造成秦国银根收紧，秦国破产者进一步加剧。（可参照美国白银法案）    4.秦国内部矛盾逐渐激化，人口流出加剧，税基被破坏，税收愈少愈无法承担赈济等政府责任，陷入恶性循环。从国子监留学成为热门，自费留学甚至会改变齐国留学生政策。     当然以上这些发生缓慢，属于渐进的过程。