治 治大国：古代中国的正义两难 作者：熊逸 状态已完结字数18.8万字分类历史最新章节第三章 叛徒·正义的边界更新5年前来源番茄 去番茄阅读↗ 加入书架 想读 在读 搁置 读完 弃书 移出书架移出书架 简介 这本书主要探讨的是古人所面临的伦理上的两难困境，其中不乏一些相当有趣的问题。诸如亲情与国法孰先孰后；法律条文是否应该向全社会公开；敌人阵营里的起义者是否应该受到我们的热情接纳；一切的侵略战争是否都是非正义的；在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择…全书以学贯中西古今的现代视角反观古代中国社会，叙述旁征博引却流畅自然，直抵观念核心而不晦涩难懂。即便是最普通的读者也能看懂全书，在妙趣横生的文字中寻踪索迹，从中洞悉真知灼见，体会到智慧与思辨的趣味。 展开 标签 中国历史历史 数据数据说明 → 5章节31在读8.7评分2在听1872累计阅读 作者的其他作品 思 思辨的禅趣 春 春秋大义：中国传统语境下的皇权与学术 收录书单 1 书书书书书 有没有细节拉满的书，被毒文污染了 1171作品326.5万点击2天前更新 读者评论 6 最热 最新 本书是作者观念史系列的第一部，主要探讨古人对正义问题的纷纭复杂的或清晰、或模糊的认识。不同于将重点放在各大思想家与思想性名著之上的思想史，作者所谓的观念史，关注的是各种流行一时的社会观念或社会思潮。本书主要探讨的是古人所面临的伦理上的两难困境，例如如亲情与国法孰先孰后；法律面前是否应该人人平等；在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择…展开治大国如烹小鲜；古代中国的帝王掌握绝对权利，但要能称贤，为万世所供养也非易事，这本书就记录了古代曾出现的那些王权道德困境；诸如舜在亲情和国法之间的权衡；亦或者是魏相在军事斗争中唯道义论的准则也体现了儒者的道德信仰，这些款条你当然可以到四书五经里去寻找，但存在这样一部论点犀利论据丰富的史论，为什么不先打开看看呢？展开这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。展开这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。展开这本书提到的伦理两难问题，让我联想到自己刚成为妈妈后的一些困惑。比如在教育孩子时，是应该更注重严格要求，还是给予更多的自由和关爱呢？书中的观点给了我一些启示，让我明白在不同情况下需要做出权衡和选择。这本书的内容深入浅出，即使像我这样没有太多学术背景的人也能轻松理解，真的很不错！展开本来以为是一本探讨严肃问题的学术专著，翻开之后发现一点都不晦涩难懂。谈的就是一些非常现实的两难问题，例如亲情与国法熟先孰后、法律条文是否应该向全社会公开、敌人阵营里的起义者是否应该受到我们的热情接纳、一切的侵略战争是否都是非正义的、在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择。这些问题都非常有趣，书中也给出了正反两派的观点，很受启发。展开 加载更多评论
本书是作者观念史系列的第一部，主要探讨古人对正义问题的纷纭复杂的或清晰、或模糊的认识。不同于将重点放在各大思想家与思想性名著之上的思想史，作者所谓的观念史，关注的是各种流行一时的社会观念或社会思潮。本书主要探讨的是古人所面临的伦理上的两难困境，例如如亲情与国法孰先孰后；法律面前是否应该人人平等；在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择…展开
治大国如烹小鲜；古代中国的帝王掌握绝对权利，但要能称贤，为万世所供养也非易事，这本书就记录了古代曾出现的那些王权道德困境；诸如舜在亲情和国法之间的权衡；亦或者是魏相在军事斗争中唯道义论的准则也体现了儒者的道德信仰，这些款条你当然可以到四书五经里去寻找，但存在这样一部论点犀利论据丰富的史论，为什么不先打开看看呢？展开
这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。展开
这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。展开
这本书提到的伦理两难问题，让我联想到自己刚成为妈妈后的一些困惑。比如在教育孩子时，是应该更注重严格要求，还是给予更多的自由和关爱呢？书中的观点给了我一些启示，让我明白在不同情况下需要做出权衡和选择。这本书的内容深入浅出，即使像我这样没有太多学术背景的人也能轻松理解，真的很不错！展开
本来以为是一本探讨严肃问题的学术专著，翻开之后发现一点都不晦涩难懂。谈的就是一些非常现实的两难问题，例如亲情与国法熟先孰后、法律条文是否应该向全社会公开、敌人阵营里的起义者是否应该受到我们的热情接纳、一切的侵略战争是否都是非正义的、在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择。这些问题都非常有趣，书中也给出了正反两派的观点，很受启发。展开
本书是作者观念史系列的第一部，主要探讨古人对正义问题的纷纭复杂的或清晰、或模糊的认识。不同于将重点放在各大思想家与思想性名著之上的思想史，作者所谓的观念史，关注的是各种流行一时的社会观念或社会思潮。本书主要探讨的是古人所面临的伦理上的两难困境，例如如亲情与国法孰先孰后；法律面前是否应该人人平等；在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择…
治大国如烹小鲜；古代中国的帝王掌握绝对权利，但要能称贤，为万世所供养也非易事，这本书就记录了古代曾出现的那些王权道德困境；诸如舜在亲情和国法之间的权衡；亦或者是魏相在军事斗争中唯道义论的准则也体现了儒者的道德信仰，这些款条你当然可以到四书五经里去寻找，但存在这样一部论点犀利论据丰富的史论，为什么不先打开看看呢？
这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。
这本书让我知道：早在两千多年前，柏拉图探讨正义问题，认为国家的边界就是正义的边界。这一观念在西方世界饱受争议地绵延了两千多年，直到历史走入现代。现代性的一项特质是正义的边界超越了国家的边界。以这个标准看，很多现代人其实还是古人，古代儒家却是现代人——他们主张吊民伐罪，认为入侵邪恶国家不仅是一种善行，而且是仁者所必须履行的义务。法家也支持侵略，只是站在不同的出发点上。法家把侵略当成一种为国家排毒养颜的必要行为，认为一国之内总会渐渐积累起一些毒素，若不搞侵略的话，这些毒素就无法排出。至于谁打了第一枪这种问题，对他们而言都不重要。
这本书提到的伦理两难问题，让我联想到自己刚成为妈妈后的一些困惑。比如在教育孩子时，是应该更注重严格要求，还是给予更多的自由和关爱呢？书中的观点给了我一些启示，让我明白在不同情况下需要做出权衡和选择。这本书的内容深入浅出，即使像我这样没有太多学术背景的人也能轻松理解，真的很不错！
本来以为是一本探讨严肃问题的学术专著，翻开之后发现一点都不晦涩难懂。谈的就是一些非常现实的两难问题，例如亲情与国法熟先孰后、法律条文是否应该向全社会公开、敌人阵营里的起义者是否应该受到我们的热情接纳、一切的侵略战争是否都是非正义的、在利益足够大的时候，见利忘义是否才是唯一合乎道德的选择。这些问题都非常有趣，书中也给出了正反两派的观点，很受启发。