重生贾环

客观世界是客观世界，主观理解是主观理解。 我们如玻璃缸中的金鱼，鱼缸或方或圆，决定了我们的“世界”或方或圆；如康德之“纸片人”的比喻。 《红楼梦》创作于清朝中叶，而百年余来，中国社会经历了翻天覆地的变革。以致今人无法理解古代，犹如古人无法理解现代。因此，对历史出现了诸多“上帝视角”的“穿越式”解读，或以现代观念苛求古人，或以现代思想理解古人。 “婚恋自由”以及“一夫一妻制”，是现代社会和当代法治的产物，而“父母之命、媒妁之言”，是对旧式婚姻制度的概括性解读。之于《红楼梦》的世界，虽在市井俚俗中有“阿婆不嫁女，哪有孙来抱”的要求和选择，可称为旧式婚姻制度的变通与补充。但对于金陵四世家级的簪缨诗礼之族，其言行举止则为森严的礼法所约束，既不同于市井，更不同于现代。如《礼记》有载“男女无媒不交”，亦如《孟子》所言“不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母国人皆贱之”。又《大明律》有载：“嫁娶皆由祖父母父母主婚，祖父母父母俱无者，从亲主婚”，且自西周起官方就设立了专门的媒氏机构。在“第五十回”，贾母对宝琴“大约是要与宝玉求配”，但得知“那年在这里把他许了梅翰林的儿子”，于是贾母“听见已有了人家，也就不提了”，可见贾母虽疼爱“两个玉儿”，但不会将儿女私情凌驾于礼法之上。也对应了“第五十四回”的题目“史太君破陈腐旧套”，指明才子佳人故事中“何尝知道那世宦读书家的道理”，并说明何为“大家子的规矩”。由此可见，从法律、礼俗、道德、现实等多方面而言，擅以为《红楼梦》的世界中提倡“婚恋自由”，无异于现代人“穿越式”的想当然。 正所谓，你不懂我的诗，我不会做你的梦。以现代视角苛责古人，无异于一种自负；以现代思想理解古人，无异于一种浅薄。钱穆先生在《中国历代政治得失》曾指出，政治历史可分为“人事”和“制度”，而“人创立，亦由人改订，亦属人事”；换言之，以制度为代表的人类文明更多是现实的副产品。我们“不该单凭我们当前的时代意见来一笔抹杀历史”，也不该想当然的以为“只要有了一个皇帝，便是坏政治”。既往的制度也好、思想也罢，更多是时代性的“历史意见”，正如我们今日所奉行并深信不疑的“信仰”亦将成为被后人品评的“历史意见”。但这并不意味着我们无法去研究过去、理解历史，依法国年鉴学派对历史学的解读，所谓“历史”就是现代与过去之间一场永无止境的对话。此时，须恪守的底线就是钱穆先生在《国史大纲》中所提出的“温情与敬意”，“至少不会对其本国已往历史报一种偏激的虚无主义”。因此，“以今非古”犹如费孝通先生在《乡土中国》中所言，城里人嘲笑乡下人“不明白怎样应付汽车”，乡下人嘲笑城里人“连狗都不会赶一般”，是妄以为他人“愚”的自我中心、自以为是的“愚”。婚姻不同于爱情，婚姻与其说是爱情的结果，不如说是一种经济制度，甚至更像一项金融投资。何谓“金融”，如耶鲁大学的华人学者陈志武所说，就是“跨时间、跨空间”的投资。曾有对孟加拉国婚姻的研究表明，那里有把女儿远嫁的习俗，因为旧式农业生产条件下，远嫁之女意味着荒年的救济，是一种类似保险的金融操作。同理，中国旧式婚姻制度有其产生的历史条件和发展脉络，不是在选择今生的至爱，而是在选取对内能持家守业、相夫教子的女主人，并对外和其他宗族建立有力的联系。对于过去，就如陈寅恪先生所说，先有“同情之理解”，后有“理解之同情”。 两百余年前的人不可能穿越性的产生现代观点，就如我们现代人不可能穿越性的产生两百余年后的后现代观点。在曹雪芹、脂砚斋、畸笏叟所处的年代，在其人看来，“礼教”并非“有了四千年吃人履历”，使人丧失至高至贵的“真性情”，更绝非是对人的“扭曲”，而是对人的“升华”，正因为“礼”才使得人之所以为人。如《礼记》所言，“使人以有礼，知自别于禽兽”。至于所谓“真性情”，其实是真诚而不美好，更不应成为自私、无礼、放纵的理由。人性需要约束，言行需要规范，品德需要锤炼。而以“摧残女性”作为对传统历史文化进行“虚无主义”批判的理由，其实是忽视了世界的复杂性。权利义务从来都具有“多面性”、“代偿性”和“一体性”，在美国女汉学家伊佩霞的著作《内闱：宋代的婚姻和妇女生活》中就曾指出，在宋明礼教渐兴乃至出现“饿死事小、失节事大”的论调之际，女性的婚姻和财产的稳固性却得到了有效的保障。换言之，女性若履行家庭职责、遵守礼教规范，其便可获得“礼教”的保护，其财富、身份和地位也会受到法律的保障和宗族的庇佑，如《三言二拍》中的《况太守断死孩儿》，寡妇守节便可成为“上流之人”。而男性亦因“男尊女卑”的社会宏观规范，必须承担最基本、最主要的所谓“嫁汉吃饭”的物质义务，甚至在某种程度上可以说，现代的“男女平权”运动是对男人的解放。近期的热映影片《我的姐姐》中，一个缺乏独立生活能力并无法定义务的姐姐，在追求个人生活还是抚养弟弟的问题上，有着一番纠结，即她有选择的权利。若是一个缺乏独立生活能力又无法定义务的哥哥，面对一个幼小的妹妹时，至少在社会的主流观点看来，他必须承担起抚养妹妹的义务，没有选择的权利… “宝黛爱情”并非婚恋自由的产物，如原书“第三回”黛玉所言“况我来了，自然和姊妹同处，兄弟们自是别院另室的，岂得去沾惹之礼”，及王夫人所言“他与别人不同，自幼老太太疼爱，原系同姊妹一处”，可见宝黛二人绝非超越礼法的“婚恋自由”，而是因贾母的宠爱使得二人有了一道生活成长的机会，是因贾母的权威而对礼俗的变通。且黛玉初进贾府时仅七八岁上下，并无男女之事可言，而宝黛有了男女之情的萌芽则到了“第二十八回”、“第二十九回”才显现，如宝玉所言“除了老太太、老爷、太太这三个人，第四个就是妹妹了”，依然将儿女私情置于礼法之下。当时，背家长有私情则是之于礼法的罪过，这也应对了“第三十四回”、“第三十五回”薛蟠没头脑的拿“金玉良缘”的话去堵宝钗，导致宝钗“到房里整哭了一夜”，而薛姨妈“气的乱战”。这是违逆礼法的重罪，视为“不洁”，是对女性的巨大侮辱，甚至导致家族蒙羞。至于原书中对“宝黛爱情”的描写，如“第二十九回”之“痴情女情重愈斟情”中，宝玉因“和黛玉耳鬓斯磨，心情相对，既如今稍明时事，又看了那些邪书僻传”，从而“早存留一叚心事”。后在“第三十六回”之“绣鸳鸯梦兆绛芸轩”，宝玉在“梦里喊骂”出“我偏说是木石前盟”，而窗外的黛玉看到宝钗在床边做针线，便“连忙把身子一藏，手握着嘴，不敢笑出来，招手儿叫湘云”，在此黛玉未生嫉妒、也无显露的儿女之情。至“第五十七回”之“慧紫鹃情辞试莽玉”，从紫鹃口中说出“黄金万两容易得，知心一个最难求”，对应了“第三十二回”中黛玉“素日认他是个知己，果然是个知己”，到此如周汝昌所言“宝黛之情态已发展达到顶峰”。但是亦到此为止，无言语表露，也未向长辈要求，“发乎情、止乎礼”。 对于黛玉，将其为“琼瑶式”的爱情至上、为爱而生的单薄女性，是对“世外仙姝”的重大误读。如“第三回”中对黛玉进贾府的描述“不肯轻易多说一句话，多行一步路”，写明“黛玉自幼之心机”，以“咏絮才”比拟才女谢道韫的黛玉，绝非不通人情世故的“傻白甜”。在“第五十五回”王熙凤对贾府诸姐妹的品评，将“薛林”并称，指评二人皆有理家之才，更说明了黛玉在诗书才华之外更兼具世俗才干。同时，《红楼梦》中的人物绝非或善或恶的平面人物，也非一成不变的静态人物，在其中既囊括了复杂的人性，也记述了人物成长的心路历程。在“第三十二回”，面对湘云的责难，宝玉回道“林妹妹从来说过这些混账话不曾”，屋外的黛玉感叹道“你既为我之知己，自然我亦可为你之知己矣”，可是彼时之黛玉“目无下尘、孤高自许”，而在“第四十二回”和“第四十五回”之后，黛玉和宝钗互诉肺腑之言，黛玉称“我最是个多心的人，只当你心里藏奸…往日竟是我错了，实在误到如今”，又说“我长了今年十五岁，竟无一个人像你前日的话教道我”。此后，黛玉在对待薛家送燕窝的婆子，及在“第五十二回”面对赵姨娘时，“忙陪笑让坐”，又说“难为姨娘想着，怪冷的天，亲自走来”，后“忙命倒茶，一面又使眼色与宝玉”，端方有礼、进退有据。以黛玉之聪慧机敏，假以时日便是又一个宝钗。而在“第六十二回”黛玉对“探春理家”的评述“咱们家里也太花费了…出的多进的少，如今若不省俭，必致后手不接”，既显现了黛玉的世俗才干，也对应了黛玉“钗黛合一”式的成长。黛玉继宝钗之后、在宝玉之前，洞察到大观园绝非永恒的乐园，诸金钗必然要走出贾府，面对为人妻、为人母的新生活。这不是人生的悲剧，而是生命的成长。如日本漫画《热血高校》、《GTO》中的主人公，虽在校园中如狂飙突进的勇士，但在步入社会后，曾经的热血青年会找寻适合自己的定位，承担为人子、为人夫、为人父的责任。至于黛玉、宝钗的关系，二人《红楼梦》最着重表现的两位女性，脂批有云“钗玉名虽二个，人却一身”，即“钗黛合一”。对此，俞平伯在《红楼梦辨》中曾指出“钗黛每每并提，若两峰对峙双水分流，各尽其妙莫能相下”。二人一个有“停机德”，一个有“咏絮才”，一个山中高士晶莹雪，一个世外仙姝寂寞林，一个是女学者，一个是女诗人，每人都具鲜明的特色，又兼具对方的优点。在《红楼梦》后半的篇章里，黛玉、宝钗二人才真正象一对知己，相互理解、相互欣赏，并有共同的生活追求。可面对黛玉对家族运势的担忧时，曾被其引为“知己”的宝玉，却道“凭他怎么后手不接，也短不住咱们两个人的”，而“黛玉听了，转身就往厅上寻宝钗说笑去了”。此时，宝黛二人已出现精神上的龃龉，如宝玉仍就“痴儿竟尚未悟”，那即便成就了“木石前盟”，其结果也很可能是貌合神离、惨淡收场。这世界上根本没有天生合适的人，只不过是两个人共同成长，慢慢的为对方改变，你一点、我一点，日复一日、年复一年。

挺好的，一路跟着红楼的节奏，但实际跟红楼无关，符合一个正常人穿越的为人处事，融入当下，利用优势突出，不是无脑爽文，也有文采底子

写的可以的 就是烂尾了 。可能赚不到米 想要看装逼打脸的就别看了

而对于宝钗，则因“金钏事件”、“尤柳事件”、“嫁祸事件”以及“金玉良缘”等由头，被冠以诡谲、无情、市侩等恶名。其中，最具代表性的便是“金玉良缘”。且不说这本就是违背礼法、忤逆宗族的大罪，而绝非被后世所误读的“至情”或“性灵”。更重要的是，如罗曼罗兰所言“没有事实，有理也不值一文”，主张阴谋论存在，必须开示充足的证据，否则“阴谋论”就是最大的“阴谋论”。从证据规则上而言，“谁主张谁举证”，即主张有利于己的事实成立的一方，负担举证责任，否则便须承担相应的不利后果，若无法证明存在则推定为不存在。而主张事实不成立的一方则不负举证责任，是因为证明“不存在”可称为一种“魔鬼之证明”，也就是无法证明，如在经典日剧《Legal High》中的那个圣诞老人是否存在的证明难题。其中，除对古代历史的研究理解外，最有力的证据就是《红楼梦》原书的文本。在“第四回”中，对于薛家“上京”的原因叙述有“一为送妹待选，二为望亲，三因亲自入部销算旧帐再计新支”，而薛蟠个人则为“游览上国风光之意”，并无与荣宁二府结亲之意。其中，也涉及到清朝的秀女制度，依《大清会典事例》记载，可分为两个系统，八旗和内务府上三旗包衣，前者每三年一次，引选八旗秀女，或备内廷主位，或为皇室指婚，后者每年一次，选宫中承直伺应之人。宝钗“备选为公主、郡主之入学陪侍，充为才人赞善之职”，当属后者。因而，期望如贾元春一般谋求皇妃之位的说法，自然是不成立的，况且元春封妃对贾家而言本就是意外之喜。在“第二十八回”中，对“金玉良缘”的传言，宝钗“总远着宝玉”，又“见了元春所赐的东西独他与宝玉一样，心里越发没意思起来”，这也对应了“第三十七回”之“秋爽斋偶结海棠社”，宝钗的咏白海棠诗“珍重芳姿昼掩门”的“自写身分”。与黛玉不会主动要求“木石前盟”一般，比拟古之贤女“乐羊子妻”的宝钗更不会主动谋划“金玉良缘”。现代对他人婚姻恋爱进行议论都须慎重，在古时更是对女性的不尊重。如古代婚姻制的“六礼”，唯有在“纳采”后方可“问名”，不能随意打问闺阁女子的名讳，这不是对女性的歧视，而是对女性的尊重。又如“第二十五回”之“魇魔法叔嫂逢五鬼”，薛蟠“恐宝钗被人瞧见”，后又“瞥见了黛玉风流婉转，早已酥倒在那里”，可见薛蟠来贾府数年，就没见过黛玉，这些都是内闱礼法的反映。 《红楼梦》整部书笼罩在“女娲补天”的神话背景下，增强了该书的趣味性和思想性，又透露出无奈的悲剧感。“金玉良缘”也好，“木石前盟”也罢，《红楼梦》的主题，不如说只是其中的一小部分，透过其道尽世态人情。如“第五回”之“饮仙醪曲演红楼梦”中的判词，“叹人间，美中不足今方信”应是对“金玉良缘”与“木石前盟”的评定，这也对应了“第一回”中一僧一道对顽石的回应“美中不足，好事多魔”，可“这石凡心已炽，那里听得进这话去”，如宝玉“痴儿竟尚未悟”，幻想着大观园里是永恒的乐园，“可以永保无虞”，在贾府败势日见，探春着力理家时，仍说出“总别听那些俗话，想那些俗事，只管安富尊荣才是”。奢想完美、贪求安荣，在家势败亡之际，仍不思进取，痴恋水月镜花的至情，到头来“寒冬噎酸虀，雪夜围破毡”。就“金钏事件”而言，“第三十二回”之“含耻辱情烈死金钏”，宝钗“听说这话，忙向王夫人处来道安慰”，并有批文“善劝人，大见解。惜乎不知其情…”，只是作为不知内情的第三人来安慰自己的姨妈，不能以此作为冷酷无情的证明。而就“尤柳事件”来说，“第六十七回”中，宝钗劝谏“妈妈为他救了哥哥，商量着替他料理，如今已经死的死了，走的走了…只好由他罢了…不必为他们伤感了。倒是自从哥哥打江南回来了一二十日…那同伴去的伙计们辛辛苦苦的…也该请一请，酬谢酬谢才是”，这与“第四十三回”之“不了情暂撮土为香”，宝玉一面悼念金钏、一面为王熙凤祝寿同理，如宝玉所言“不过为尽个礼，再去吃酒看戏…这已完了心愿…岂不两尽其道”，对此黛玉也说“天下水总归一源，不拘那里的水舀一碗看着哭去，也就尽情了”。这其实是真情兼顾生死的去个人中心化行为，私情与责任须各尽道义，逝者已矣，生者亦须珍惜。至于“第二十七回”之“翠亭杨妃戏彩蝶”，若可称之为“嫁祸”，那“第四十六回”之“尴尬人难免尴尬事”及“第五十八回”之“杏子荫阴假凤泣虚凰”，王熙凤、贾宝玉都曾“嫁祸”林黛玉，是否也可称为“阴谋论”，答案自然是否定的。但这也反映出许多看客的双重标准，“第四十四回”之“变生不测凤姐泼醋”中，王熙凤对为贾琏放风的丫鬟，“拔下一根簪子来，向那丫头嘴上乱戳”，晴雯对偷金的坠儿，“取了一丈青，向他手上乱戳”，都是对犯错者滥用私刑。前者被冠以“残忍”的恶名，对后者却闭口不提，甚至许以“正义感”、“真性情”的美名。无怪乎法律谚语有云“正义女神不睁眼”，无因的偏好必将导致不公正的评判。或许把些许事情推到这两个玉儿身上，是荣国府内的许多人遇到麻烦事时的常规操作，特别是黛玉兼具“客居”和贾母的宠爱，使得很多事情到她这里也就尘埃落定了，不会再有麻烦，也不会有人再追究。 《红楼梦》原书中，曹雪芹经常会给予部分人物以“一字定评”，如“敏”探春、“贤”袭人、“金”鸳鸯等，而对于宝钗的“一字定评”便在“第五十六回”之“时宝钗小惠全大体”。《孟子》曾有云“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成”，也对应了《论语》中的“智而不惑，仁而不忧，勇而不惧”，“从心所欲而不逾矩”，由此方为“集大成”。“第五回”的判词“可叹停机德，堪怜咏絮才”，以黛玉拟“才”，以宝钗比“德”，以传统儒家君子之风作为宝钗的代表。儒家思想以“仁”为核心，所谓“仁”不是单纯的无私奉献，也不是片面的以德报怨，而是一种以社会和他人为相处对象的个体修养完善模式，自不可颟顸强为，更不能鲁莽从事，取“时”守“中”，讲究理性，内方外圆，为心要善，原则要强，但手段却是灵活不拘泥，内在不缺乏创新与生命力。对宝钗君子之道“集大成”的描述，如“第五回”之“行为豁达，随分从时”，又如“第八回”之“罕言寡语，人谓藏愚，安分随时，自云守拙”。在“第三十二回”之“含耻辱情烈死金钏”中，宝钗听闻金钏的死讯，“忙向王夫人处来道安慰”，又为死去的金钏送去自己“前儿倒做了两套”衣服，对此并不忌讳，既减免了王夫人的内疚感，又可慰藉死去金钏的家人。在“第三十七回”之“蘅芜苑夜拟菊花题”中，当湘云“计议如何设东拟题”时，宝钗担忧她“作不得主，一个月通共那几串钱”，便“要几篓极肥极大的螃蟹来，再往铺子里取上几坛好酒，再备上四五桌果碟”，全了湘云的情义，又不致于让她为难。在“四十二回”之“蘅芜君兰言解疑癖”中，劝谏黛玉“最怕是见了些杂书，移了性情，就不可救了”，黛玉听后“头吃茶，心下暗服，只有答应‘是’的一字”。后对宝钗说“从前日你说看杂书不好，又劝我那些好话，竟大感激！你往日竟是我错了”。推心置腹、言辞恳切的“兰言，促使黛玉放下了成见，并激励了黛玉的成长，才有了之后的“钗黛合一”。在“第二十回”中，宝钗待贾环“素昔看他亦如宝玉，并无他意”，这也是贾环“学房中放年学…也过来玩”的原因。后贾环在与莺儿发生争执后，顺道“我拿什么比宝玉呢？你们怕他，都和他好，都欺负我不是太太养的”，又“说着便哭了”，这也是原书中贾环第一次公开诉说出多年来遭受的委屈和不公。同时，宝钗素朴淡然亦颇有古君子之风，如“第八回”在宝玉眼中，宝钗的衣服“一色半新不旧，看来不觉奢华”，如在“第七回”薛姨妈口中“宝丫头古怪着呢，他从来不爱这些花儿粉儿的”，也如在“第四十四回”在贾母等人眼中，蘅芜苑“雪洞一般，一色玩器全无…床上只吊着青纱帐幔，衾褥也十分朴素”，以致贾母都吩咐鸳鸯将石头盆景儿、纱桌屏、墨烟冻石鼎等物送来。但是人的成长，从来都是内因与外因互动的产物。宝钗亦不是生来便“克己复礼”，其生来“体内带着一种热毒”，如脂批所言“凡心偶炽，所以孽火齐攻”。在“第四十二回”中，宝钗也对黛玉说“我也是个淘气的，从小七八岁上也够个人缠的”，可惜“自父亲死后，见哥哥不能依贴母怀，她便不以书字为事，只留心针凿家计等事，好为母亲分忧解劳”。同时，薛家自“父亲死后…京都中几处生意，渐亦消耗”，如“第三回”之“冷子兴议说荣国府”中，冷子兴对贾雨村所说描绘的，贾府如今“生齿日繁，事务日盛，主仆上下，安富尊荣者尽多，运筹谋画者无一，其日用排场费用又不能将就省俭”，从中可以总结出贾府衰败的三大直接原因，即“收入不增、用度不减、儿孙无能”。若再不“省些用度”，则“必致后手不接”，因而省检素朴，也是为家族计的职分。正所谓君子者，“节用而爱人”，如《论语》有言“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪甚忧，回也不改其乐”。至于宝钗的结局，因《红楼梦》后几十回文本的散失，自是众说纷纭，甚至出现了“鬼本”式的《吴氏红楼梦》。其实，在宝黛二人成就礼法上的婚姻，已在前几十回有了诸多暗示，而婚后的相近如冰也判词“空对着，山中高士晶莹雪。终不忘，世外仙姝寂寞林”有所说明。就宝钗在贾府败亡、宝玉出家后的境遇，戚序本中的脂批也所述“历着炎凉，知著甘苦，虽离别亦能自安”，虽清贫寡居亦能淡泊宁静，流云逝水，自是一份豁达安然。 真理最伟大的朋友就是时间，最可怕的敌人就是偏见。偏见直接源于先入为主，根本源于浅薄无知。既往的时代乃至今日，以《红楼梦》的多部古典名著，被冠以了“反封建”、“反礼教”乃至“排满”等诸多政治意涵，此类穿凿附会的过度解读，凡事在中学语文课上学过鲁迅文章者几乎都有切身经历。单就“排满”而言，曹雪芹祖上出身正白旗，属“上三旗”，在曹家败落后，接济曹雪芹生活的是他的旗人好友，而《红楼梦》最初也是在旗人圈内流传，在《红楼梦》原书中还保留了诸多旗人礼俗。因此，称《红楼梦》意在“排满”，简直是无稽之谈。此外，《红楼梦》也不是一部宣扬“问世间情为何物”的男女爱情小说，“宝黛爱情”仅是《红楼梦》的支线，而是还是一条不重要的支线；也绝非“甄嬛式”的宫斗神剧，紫禁城不是大杂院，容不得亲王私自入宫还和皇妃泛舟湖上，荣国府内有着森严的长幼、尊卑、男女之序。可见，将《红楼梦》视**情小说，就太看低曹雪芹了，就如将《罗密欧与朱丽叶》看做莎士比亚的代表作，就太看低莎士比亚了。但不可否认的是，爱情、宫斗等元素，确实是不错的娱乐消费品，既能获得感官上的享受，又能带来道德上的满足感。世界的复杂超乎了我们的想象，可人们宁愿相信自己愿意相信的幻象，也不愿意相信近在眼前的事实。就此，古斯塔夫·勒庞就曾在其著作《乌合之众》中曾有论述“没有真正渴求过真理，面对那些不合口味的证据，他们会充耳不闻…凡是能向他们提供幻觉的，都可以很容易的成为他们的主人；凡是让他们幻灭的，都会成为他们的牺牲品”。由此，片面的宣传在前，浅陋的理解在后，于是乎偏见的便得以在人心中生根、发芽直至化为一座搬不动的高山。 逝者已矣，当代人的谬误不会对其有任何实质影响，之所以如胡适所说的，应“大胆的假设，小心的求证”，更多是对自己负责，不致于在偏见中不知进取。也应了《红楼梦》中宝钗在探春理家时说的那句话，“学问中便是正事，此刻于小事上用学问一提，那小事越发作高一层了。不拿学问提着，便都流入市俗去了”。 以“温情”与“敬意”对待“经典”，从“同情之理解”到“理解之同情”。

出身是庸碌的借口，不是奋进的枷锁。如孟尝君、范仲淹、徐文长、袁世凯都是庶出之子，另据考证孔子、商鞅、刘邦也是庶子出身。 《红楼梦》是一部如世界般包罗万象、纷繁复杂的经典巨著，似乎可以使每一个读者都得以置身其中、大梦一场，久久不愿醒来，进而衍生出属于自己的“红楼一梦”。如刘心武所认为的，每个人都有续写或改写红楼梦的权利；这不是出于自负，而是由于对这部巨著的热爱，以及对世事人情的感悟。但唯有一条原则不可违背，就是钱穆先生所说的“温情与敬意”。 《红楼梦》开篇，作者便透露出“悔恨”与“愧疚”之情，“一事无成、半生潦倒”，“背父母教育之恩、负师兄规训之德”，在家族败亡、子孙流散之时，身为男子却无能无力、毫无作为；而这也是书中贾宝玉受人非议的重要原因。原书第五回“梦游太虚幻境”，一方面从思想性上体现出“乐极生悲、万境归空”之“荣辱自古周而复始”的必然，一方面从现实性上表明家族“运数合终”而子孙须“规引入正”。亦如秦钟在临死前的悔悟：“以前…自为高过世人…今日才知自误。以后还该立志功名，以荣耀显达为是。” 如此看来，扶摇功业、庶子成龙，何尝不是又一部令人神往的“红楼一梦”！

整体评价很一般，微虐，圣母，窝囊气，想看爽文的调头，前面一章章看得，后面实在受不了跳着看，没意外，到大结局也就是个中层小官

主角不时被虐，完全没有脾气，看的人很恶心。

建议没入坑的慎读，看了和没看一样，最后一个华丽烂尾，还不如直接进宫呢。

烂尾断章了，草草结束

总体来说还行，就是结尾差评！还有，为什么只有穿越女主文一世一双人，还要被说为妒妇！而男主文就能收通房，那么理所应当，看到这就觉得有点不舒服了，但是忍了，又往下看，没想到结尾…是不是还要收了宝钗