大唐好圣孙！

我一直以为只有女频才有一堆子基佬粉喜欢吹李承乾，结果起点也一堆子，太乐了，真当谁都喜欢发疯人设啊，政治人物基本职责都干不好，还搁哪里洗，洗来洗去说不出来这货有啥实绩，杨广都不如，太乐了

md，看评论区两眼一黑，在女频玩嫡庶神教就够了，还跑男频玩，古代虽然论嫡庶，但归根结底看谁的拳头大，自古以来有几个嫡子继位的。 还说李世民是嫡子所以李渊才容许李世民封天策上将… 来来来，你看看旧唐书房玄龄怎么评价隋文帝的： 玄龄乃避左右告父曰：“隋帝本无功德，但诳惑黔黎，不为后嗣长计，混诸嫡庶，使相倾夺，诸后籓枝，竞崇淫侈，终当内相诛夷，不足保全家国… 杨勇杨广可都是皇后生的，为什么会有混诸嫡庶这一说？如果按照旧唐书这个说法，说李世民就是庶子都不为过。 把你们的脑子从脚后跟里扒出来想想，古代归根结底是看谁权力大，万事归结于嫡庶，有种嫡公主发卖庶皇帝的美

大业五年，大隋盛世:外无强敌、国内安定、人民富足、军事强大。 天下户口900余万户，实际人口突破5000万人 到唐太宗李世民继位，国内户口200余万户，人口不到1200万，那这3000多万人是怎么没的？ 1、605年，营造东都洛阳，每月征调250万民夫，累死了100多万人。 2、605年，修运河，征调100万民夫，累死了六七十万人。 3、605年，下扬州船夫8万，保护自己的骑兵10几万，把百姓多年的积蓄将近掏空。 4、605年，为保证洛阳安全，征调民夫几十万，挖了条2000公里的壕沟，又死了十几万人。 5、607年，出塞北，又带了10几万人，各种炫耀，进一步浪费民膏民脂。 6、607年，修长城，征调民夫几十万，又累死了十几万人。 7、608年，再修运河，征调民夫百万，民夫不够，征调妇女，又累死了几十万人。 8、609年，西巡，带了10几万大军，本来赢了回来就行了，又非要去张掖炫耀，结果冻死了八九万士兵，连自己的姐姐也被冻死了。。 9、610年，又下扬州挥霍一通，再次浪费民膏民脂。 10、610年，征兵110万，运往北京。11、611年，黄河泛滥，河南、山东10 几个那被淹，饿死无数，但杨广不顾百姓死活，征调100多万民夫，将粮食运往北京，准备打高句丽。 12、612年元月，征讨高句丽，大败，死伤30多万精锐。 13、613年元月，天下已经大乱，但他再征高句丽，还未成功，后方杨玄感。叛变，无功而返。 14、614年，天下已经乱的不成样子，他第三次征高句丽，无功而返。 15、614年，从高句丽返回后，杨广觉得没有面子，又率10几万大军了塞北巡视， 大臣劝他，天下已经大乱，应该先平定叛乱，他却杀了大臣。但巡视塞北时，却被突厥围因，差点回不来。 16、615年，天下已经乱成一锅粥，他却跑到了扬州避难，所以劝他应该留在洛阳，主持意见的官员被他全部杀死 可见我大隋世祖明皇帝实乃兆古一帝，前不见古人，后不见来者。🤓

秦王政一介独夫，焉能与大唐天子李世民相较？ 除去五帝三王这类封神的存在，李世民在古代就是明君模范，和汉文帝、刘邦一样，可谓千古圣君。 且观历代名人点评太宗皇帝： 司马光：太宗文武之才，高出前古。盖三代以还，中国之盛未之有也。 苏辙：唐太宗之贤，自西汉以来，一人而已。任贤使能，将相莫非其人，恭俭节用，天下几至刑措。自三代以下，未见其比也。 教员：“自古能军无出李世民之右者，其次朱元璋耳。” 至于秦王政，有些抖音来的文学家，或是看多了网文史的，拿着千古一帝得称呼当鸡毛令箭，殊不知“千古一帝”并非秦王政独有。 以下这些评价皆出自于明代文学家李贽。 评价刘邦：以汉高祖之神圣，尧以后第一人，千古未有人超越也。 评价秦王政：秦始皇乃千古一帝 评价李世民：太宗文皇帝李世民真千古一帝 评价朱元璋：乃千万古一帝。 反观秦王政？在位期间肆虐百姓，民不聊生。同时代，一位王，奋六世余烈，一位不入流的官…尚能夺取天下，他比刘邦强在何处？ 古代任何时代都是将秦王政列入反面教材，也就是到了近现代，有着梁启超、鲁迅等文学家试图替秦王洗白，接下来再看看皇帝是怎么评价秦王政的。 李世民：《帝范》昏主则不然【赢政是昏君。】说者拒之以威,（焚书）劝者穷之以罪,（坑儒）大臣惜禄而莫谏,（刘邦言李斯不敢谏）小臣畏诛而不言。恣暴虐心,极荒淫志,以为德超三皇,材过五帝.如此至于, 身亡国灭,岂不哀哉!此拒谏之,恶也所致也。 朱元璋评价李世民是：惟太宗皇帝，英姿盖世。而对秦王政极为看不上眼，直接将他于夏王桀，商王受、广神大帝并列。 《明太祖实录·卷十七》：他日，复命训文毅，集古无道之君若夏桀商纣秦皇隋炀帝所行之事以进。曰：往古人君所为，善恶皆可以为龟鉴。吾所以观此者，政欲知其丧乱之由，以为之戒耳。 教员：秦始皇在历史发展过程中的进步作用要肯定，但他在统一中国以后，丧失了进取的方面，志得意满，耽于泆乐，求神仙，修宫室，残酷地压迫人民，到处游走，消磨岁月，无聊得很。陈胜、吴广揭竿而起，反对暴秦，就包括反对秦始皇，完全是正义的。

府兵不是谁都能当的。 府兵选拔，首先挑的就是家底。两个人差不多，选那个家里有钱的。两个人一样有钱，选那个块头大的。 活不起了去当府兵，不现实。因为横刀枪头也要自己解决。

好久没看了，结果发现越写越离谱，皇帝禅位这么大的事儿，不提前告知太子，也不提前知会百官，这书越写越像小朋友过家家

李承乾是犬父，你是有多看不起李承乾。 小李的失败，是李二的偏爱，说白了，就是他太优秀，李二防着他。 后期是瘸腿了，破罐子破碎了，因为李二不可能让一个瘸子当皇帝，他造反，在我看来，更像是对李二的报复，让他尝尝有其父必有其子的滋味。

所謂「武則天發明糊名制」一說，出自小說《隋唐嘉話》。歷史上，科舉糊名制早就已經存在，而且恰恰是武則天廢除的。 《新唐書》：初，試選人皆糊名，令學士考判，武后以為非委任之方，罷之。 《唐會要》：天冊元年十月二十二日敕。品藻人物。銨綜士流。委之選曹。責成斯在。且人無求備。用匪一途。理噹地併升。輪轅兼授。或收其履歷。或取其學行。糊名考判。立格注官。既乖委任之方。頗異銓衡之術。朕厲精思化。側席求賢。必使草澤無遺。方員曲盡。改弦易調。革故鼎新。載想緝熙之崇。式佇清通之效。其常選人自今已後。宜委所司依常例鋌注。其糊名入試。及令學士考判。宜停。 （另，求作者加個精）@reader

作者说秦朝对于大一统思想的作用没那么大，汉朝才是真正的把大一统思想巩固下来的朝代。但我想说要是没有秦朝，我们现在大概率是不会有大一统思想的。 原因1：作者也说了秦末乱世，大部分诸侯都是想当个诸侯王，而不是想当皇帝。要是没有秦始皇，你说刘邦想到大一统的概率有多大。 原因2：大一统的基础。没有秦朝提出的具体的操作方法（车同轨，书同文），你说这个大一统思想能持续多久？换句话说，在以中华民族为主体的大一统思想，在没有统一的文化的情况下，能持续多久？能不能持续到我们现在？ 原因3：长城。可以说没有长城就没有中原王朝的安稳发育的机会。长城等于是直接把最肥的一块圈出来供中原王朝独享。要是没有长城，也许我们可能就不是一个中国，而是和不知道多少个国家共同生活在中原了（具体请参考宋朝）。 原因4：汉承秦制。感觉作者是不是小看了这句话了。如果你是推翻你的前任上位的话，那么否决前任的一切那就是一种政治正确。在这种情况下，难道还不能确认汉承秦制这句话的含金量吗？还不能确认秦始皇的重要性吗？ 我一直都很喜欢一个西安导游的一句话：如果身为秦朝人，那么不论是咒骂，还是诋毁，亦或是反抗推翻秦朝那都是理所应当。但是我们身为秦朝的后来者，身为中华民族的一员我们应该永远的对秦始皇怀着敬仰和感谢。因为没有他就没有我们现在的中国，现在的中华民族。功在千秋，罪在当代。

我只想静静写书，希望大家不要拉踩，容易引起不必要的矛盾。 以和为本，以和为贵，和气生财，再次感谢大家追读支持！