大唐第一臣

真的感觉挺离谱的，我就纳闷了，吐槽一下主角性格，为人处世都没毛病，直接想让作者按照自己的喜好来更改小说类型就挺离谱的。网文界各种各样的小说多了去了。辅佐文，争霸文，朝堂文，世家王侯，这些网文多了去了。看文多年，倒是第一次碰到喷小说类型的，让我长见识了。某些人问主角为什么不争霸，答曰：因为这是辅佐文。莫非这个理由还不够？什么时候穿越乱世辅佐他人就有原罪了？这好像在说，修仙小说的主角为什么不练武术呢？洪荒流的小说主角为什么不开辟诸天万界呢？武侠小说的主角为什么不能以武入道呢？朝廷争霸文里的主角为什么不直接推倒王朝，建立近现代制度的国家呢？真喜欢看争霸文，就去争霸文的区🙄喜欢看啥文，就看啥书呗，实在不行，花钱找大神定制行不行。这个作者可不比那些名声在外的明星作家，禁不起折腾。

转载一个知乎大佬秋菊落英的评论：为什么李世民敢向李渊造反？                                  是的你没看错，就是因为府兵制。 （本篇主要回答前半个问题，明朝不是特别熟悉就不讲了。） 我知道很多人看了开头一定会大为惊讶：府兵制不是“关陇集团”得以在南北朝后期异军突起重新统一天下、甚至为后来大唐盛世奠定基础的最重要的“制度贡献”吗？ 但是，不知有人想过没有：也正是在府兵制的时期，诞生了中国历史上几乎最为频繁的改朝换代。 所以说，许多人所谓的“制度史观”只是给自己披了一层理中客的外皮，骨子里还是颠覆主流搏眼球的那一套：明明北周篡西魏、隋篡北周、唐代隋都是在府兵时代发生的，然而“制度党”们似乎从来不认为府兵制应该为皇权的频繁旁落负“制度责任”，然后到了贞观唐军大杀四方的时候又集体跑出来抢功… 恕我再度直言，这不叫唯物主义，这叫唯翻案主义。 扯远了，回到开头的话题——府兵制最大的特点是什么？ 相信这个问题，许多人都看过各种科普文： 是兵农合一，寓兵于农，不用朝廷额外出钱养军，大大减轻了财政负担？ 是平时兵将分离，战时编制成军，使将领脱离私兵体系，无法专权？ 还是让自耕农与国家利益绑定，这样“良家子弟兵”作战更有动力，纪律也更好？ 以上这些，在常见的府兵制介绍文章里都能看到，各有道理，但是在我看来，府兵制最大的特点实际是： 禁军野战军不分家。 我知道说到这儿可能已经有人明白了，不过重点还没讲到，还得继续讲下去。 （下面这段懒得看的可以跳过，直接跳到图片出现的位置） 按照史学界主流观点，府兵制形成于宇文泰当政的西魏时期，标志是建立了一套新的统兵体制和与之相适应的兵员补充体制。统兵体制确立了在宇文氏最高统治者领导下的“八柱国（实为六柱国）、十二大将军、二十四开府”的组织指挥系统，六大柱国各督二大将军，“分掌禁旅，当爪牙御侮之寄”，十二大将军“每大将军督二开府，凡为二十四员，分团统领，是二十四军”[1]；兵员补充体制则是将关中汉族豪强武装和地方乡兵纳入府兵系统，并多次征发“民有财力者为府兵”。随后，开皇十年，隋文帝将汉末以来的“兵民异籍”制度转为“兵农合一”，将原先世代服役的“兵户”变成了兼具军籍与编户齐民性质的“民户”，原先的“军府”也从军事机构变成了“地方预备役管理机构”。至贞观十年，唐太宗将天下划分为六百三十四军府（即折冲府），分别归中央朝廷的“十二卫将军”管理。折冲府下设团、旅、队、火等编制，平时负责府兵的统计、训练、马匹器械管理等工作，上番宿卫或出征时则担任提供兵源的角色，如果全府出征则军府主将折冲都尉、果毅都尉也要随行[2]。 以上是对府兵制体制的基本介绍（隋唐史爱好者估计都耳熟能详，这里就简单科普一下）。可以看出，府兵制作为一种制度，也随着时代的变迁经历了多次改革，从军民异籍到兵农合一，从军团式管理到官僚化，从地方豪杰半自治到长官委派制，但是，无论怎么变，“分掌禁旅”“上番宿卫”作为府兵的核心职责之一是始终未变的。 大多数人脑中的“府兵制”是这样的： 不好意思地说，之前有人为我制作了电脑图，但我想了想，觉得还是手绘图更能表达创作意图…这张图有些地方画得不太精确，比如有吐鲁番文书研究称“军府”级的府兵参加征行时并不是整建制抽调的，朝廷派将出征时所统率的府兵也不限于本卫系统——不过这些都是小问题，理解就好不影响整体。 但是，唐高祖武德时期的“府兵制”，是这个样子的： 每种【颜色】代表一场战役（与“战役n”的书写位置无关），绘图美工拍照技术都欠佳，敬请谅解！ 还是那句老话：不知道有没有笑场的哈？ 其实这张图，更适合回答的是另一个（常见）问题：为什么统一了南半壁江山的李孝恭李靖，在史书中体现出来的对初唐政局的影响力似乎远远不如秦王李世民？ 答案很简单：因为南方府兵不参与宿卫。 所以说“读史有自己的思考”是好事，但是这种思考应该是带着问题在当时的政治体制、社会结构与事件发展过程中寻找答案，而不是一上来就默认史书都是瞎编的。“强行绝对平均主义”也是极端唯心的一种。 不过话说回来，李渊虽然不担心李孝恭李靖他们“篡位”，却担心他们“自立”，所以武德七年李孝恭在扬州（当时位于江宁县，属长江以南）大造宫城，李渊马上以谋反罪召其回京，然后又在武德八-九年命襄邑王李神符迁居民渡江，将州城移到了现在的扬州市江都区[3]。 好了，我们继续回来看长安的禁军宿卫——现在有这样一种制度，它的运行体系遵照以下规则： 担任宫廷禁卫系统的将领和士兵，与野战军是同一批人，出则作战，入则宿卫； 战斗奖赏与升迁纳入禁军系统，有功将士可以得到禁军队正、旅帅、郎将等不同职位，也可以提拔为地方军府将领，同时军府也要轮流“上番”宿卫； 由于战事未定，部分将领士兵以“半职业军人”的属性，在禁军中挂职操练，以便战争发生时能够迅速集结（这一点后面会细说）。 相信这么讲更多人都看明白了：按这套“算法”，最终几乎必然产生类似【赢家通吃】的局面，即野战战绩越强的军事统帅，在禁军中的影响力也越大，最终影响政治局势。 可能有人会说，府兵是“以抽调形式而非整建制形式”上番宿卫的，又分属十二卫管理，是不是可以互相制约防止抱团？——然而什么样的抽调方式能够防备“所有人包括将领都跟秦王打过仗”这种情况？？？ 要知道，府兵制是一种战时体系，当初以宇文泰为核心的西魏-北周集团创建它，就是为了整合战争资源与东边的死对头一决高下。套用流行的话说，府兵制从诞生之日起就流淌着扩张的鲜血，又怎能指望其作为“制度屏障”去保护一个呆在大后方的宅家皇帝？ 比如那位最著名的常何，学界和网文界普遍认为他“在玄武门当天扮演了最关键的角色”，然而他是怎样成为北门将领的呢？ 太宗文皇帝出讨东都，以公为左右骁骑…勇迈三军，声超七萃，著高庸于甲令，纪茂绩于雕戈。赐上口二人，物八百段，珍玩五十件。又平时德睿于洧部，破谢名余陈郡，赏口十二人，细马三匹，器玩二百件。…令从隐太子讨平河北。又与曹公李穷追员朗。贼平，留镇于洧州。…七年，奉太宗令追入京，赐金刀子一枚，黄金卅挺，令于北门领健儿长上。仍以数十金刀子委公锡骁勇之夫。九年六月四日，令总北门之寄。——《大唐故使节都督黔思费等十六州诸军事黔州刺史赠左武卫大将军上柱国武水县开国伯常府君碑》 注意加粗体的那句：其实我一直非常不明白，为什么明明就写在同一句话里，有些人永远只能看到“赐金刀子”，对 “（武德）七年，奉太宗令追入京” 视而不见——当然我不否认李世民对常何的拉拢，但如果不是“禁军野战军不分家”的这套体系，他常何又怎能一下子从河南民兵团长变成中央警卫员的？ （另外我还看有人说“李世民给常何金子证明常何不是自己人，如果是自己人就不需要拿钱笼络”，这种人我怀疑他一天都没在真实社会中生活过…） 另外啰嗦几句：墓碑和墓志不一样，墓碑按性质应归为“传世史料”，墓碑被埋被毁相当于传世史料散佚。甚至可以说，在活字印刷术流行之前，碑刻是比书籍更加“大张旗鼓宣传”的方式，否则《熹平石经》也不会引起那么大的轰动。从陈氏能够在敦煌遗书中发现常何墓碑拓片来看，唐朝并未禁止该碑拓印流转。此外，唐高宗时期曾组织编纂过《文馆词林》，其中收录了多位初唐人物的碑文，并流传于日本。因此“现代人挖出了敦煌遗书才发现常何碑文”并不能说明“常何的作用被刻意掩埋”。以及，从碑文来看，当时的常何只是“北门健儿长上”（卫队队长），所谓的“中郎将”是贞观四年职务的以讹传讹。总之，历史上的常何只是李世民在禁军中安插的角色之一，是不是重要角色都要打个问号。 而类似常何这样，“因为秦王李世民而调入禁军”的人还有： No.2 王君愕： 以武德之始，率众辕门，授大将军，兼领校尉。於时战争在辰，云雷方始。三晋之野，*齿为哭；两周之地，铜头扇梗。皇上昔居分陕，任实专征，嘉公忠到，致之幕府。扫搀抢於汾浍，斩级居多；靖枭镜於伊*，懋功为首，进拜上柱国。续以漳南之清大憝，匹马先登；蓟北之廓重氛，凶徒皆靡，以功授玄真府别将，封新兴县开国侯，寻迁左翊卫中郎将。陛戟任隆，兵栏寄重。——《大唐故幽州都督邢国公王君之墓志铭》 王君愕出身河北豪族，是昭陵陪葬功臣之一。隋末大乱时，王君愕曾劝说贼帅王君廓先取井陉，又与其一起投奔唐高祖李渊。随后王君愕加入李世民麾下，参与了平定刘武周、王世充、窦建德、刘黑闼、徐圆郎的战斗，因功升为“内府三卫”（翊卫、勋卫、亲卫）之一的左翊卫中郎将——这是开国功臣凭借战功当上禁军将领的代表。 No.3 曹钦： 武德元年，自薛举归国，拜正议大夫，即于北门长上。刘武周挺訞晋水，偁乱夏庭。太宗作援三河，聊申六伐。公先驱阳毂(穀),首陷坚城。…王充逼迁宗祏，荐食伊瀍…建德封豨万群，仍浮白马之水。…以功拜将军。太宗道凝区外，识洞机前，聊陈命子之雄，用防宫甲之变。以公为柏堂左右，恩同卧内，寄深牖下。家难克清，预有其力。赐物三千段，金带一具，拜新城府别将。——《大唐故左骁卫大将军上柱国云中县开国公曹府君墓志铭并序》 这个曹钦（曹三良）在史书中“唐太宗亲征高丽”时出场过一次，按墓志所载的详细生平，则是从薛举手下归唐，被安排为北门长上，跟着李世民参加了几乎所有的统一战争（包括平定河北和抗击突厥），然后利用其在禁军中多年任职的经验，协助李世民完成了兵变夺权。 No.4 张琮： 既而晋野降白云之瑞，秦川开赤玉之图…高祖大武皇帝御紫极而统天，坐元扈而则地…择贤分器，量器授官，除公骠骑将军就加上开府口…寻改授左卫中郎将。刘武周称兵马邑，结援龙城，挻祸汾阴，连横河朔。今上口口口口口。公陪从戎麾，蒙授左三总管。…除左卫长史，其中郎将如故。王世充口口口口口以戎旃，曾无勤王之心…窦建德同恶相济，共为犄角…刘黑闼建德余孽，尚蓄狼心。拥兵赵魏构难漳淦…于是稽天息浸，飞岳口尘，饮至策勋，蒙授上柱国，封南安县开国侯，食邑七百户。又检校参旗军副，又检校左领左右中郎将、检校东宫右卫率，近臣侍奉委之以正人，爪牙寄之以心旅。贞观元年，授太子左卫率、捡校右武卫将军、左领军将军。——《南安懿公（张琮）碑》 这个张琮是李世民的表兄兼连襟（母窦氏，妻长孙氏），唐朝建国伊始便担任左卫中郎将，然后也是跟着李世民参加了所有的统一战争，在打仗的同时“除左卫长史，中郎将如故”，后来又兼任了关中十二军之参旗军的职务。 这二人是唐开国阶段“一边参加野战，一边兼任禁军职务”的半职业军人代表。 No.5 刘辟恶 属隋季板荡，海内分崩…以大唐义宁元年之末，取父荫授左亲卫。后从秦府经略东都，执锐先登，克摧凶丑。册勋班赏，蒙授仪同。至武德元年，简拟左亲卫队正。四年，又从秦府於介州破刘武周贼，加授大将军。五年内又破窦德、王充，勋授上柱国。其年又累前后勋，封常平县开国男，食邑三百户。——《唐故戎州都督银青光禄大夫上柱国常平县开国男刘君墓志铭并序》 刘辟恶在唐初出任左亲卫，随即升为队正，然后跟着秦王李世民破刘武周，灭窦建德、王世充，以勋封爵。

关东世家作为后来者，在唐朝大多数时期比起关西是不占优势的，安禄山史思明为什么肆虐多年还是因为地域利益分配不平衡一部分关东世家豪强和河北世家豪强投靠了它们，导致唐.朝迟迟解决不了河朔三镇问题，甚至让军阀割据愈演愈烈，唐朝要想避免安史之乱，黄巢叛乱，已经藩镇做大就要做好地域平衡，在抑制关东传统门阀的同时增强移民实边。并且提拔瓦岗一系的武将，提升关东地区的科举名额，提升寒门和小富之家的地位才能有效防止后面出现的问题。对于忠诚于朝廷的传统世家也要给予尊重，传统的门阀更得分化瓦解，毕竟树大根深。与其像武则天，唐玄宗那样饮鸩止渴，还不如提前做好准备。另外宋朝的科举制和唐朝的科举制并不一样，宋朝的科举制看上去更公平公正，搞糊名制，但是宋太宗过度增加科举明额收买士大夫，同样在搞保举制给予官僚察举的特权，扩张了文官队伍，形成了一个个科举世家。形成了文贵武贱打压武人的政治基础，瓦解了传统，让中国政治走向的不好的极端，过度膨胀了文人的权力，不利于国家的强大。

是我直接嘎了李家，改变历史，看看历史能变成什么样子

主角为啥不把李渊杀了，明明很有机会，非得去做什么臣子，当皇帝不香吗

于赓哲老师讲过 第一、是经济基础改变，以前权归中央的府兵制因为土地兼并瓦解。职业募兵制导致节度使掌握地方军权和财权，唐中央一直没有一只像汉代南北军性质的中央主力军队。 第二、中原内地的防遏型藩镇军队少实力也不行，天宝年间防遏藩镇为主去打南召还失败了，让安禄山这样的野心家看清楚了中央的空虚。 第三、李隆基晚年权谋内斗点满加上用人不当，放任安禄山兼任几镇节度使还把西北军的陇西马场给了他，安禄山实力对比中原防遏藩镇呈碾压对比，李隆基又急于求成派人杀封常清、高仙芝，逼迫哥舒翰出潼关和安禄山决战从而导致正面战场大溃败。

李世民不值得辅佐吗？千古一帝，我觉得做个臣子挺好的

不可否认李世民的厉害，但是从根本上来说是关陇集团选择了李家而已。杨广也是不很弱智，而是在当时的情况下，世家力量太强，杨广对自己太自信，觉得以自己的实力可以削弱世家，所以选择最容易的方式就是对外战争，结果一大推在后面拖后腿的世家把杨广自己的力量卖了几次，所以杨广失败有天然性，再说第一代关陇的代言人李密，世家支持的时候，瓦岗寨见谁灭谁，世家不支持的时候分崩离析，这个速度简直无法想象的快。李世民接收了瓦岗寨的大部分遗产，所以他成功了。科举制度从一定程度上削弱了世家，让世家分崩离析，从五家变成很多家，真正厉害的是李治和武则天，在他们当政是世家才真正被削弱，所以别太神话他，可以看看历史对李建成的评价，李建成上台也不一定比李世民差，唯一就是李建成太忠厚，没想到李世民会动手，李世民逼爹杀兄霸占弟媳开了一个坏头，脏唐就是这么来的。

贞观十一年（637），监察御史马周曾说：“隋家储洛口，而李密因之；西京府库，亦为国家之用，至今未尽。” 很多人将这条记载解读为隋朝的西京府库储备充足，一直用到了贞观年间。但实际上，早在隋朝大业年间，府库就已靡费一空。 《通鉴》记载，隋大业十二年（616），“四海糜沸，食无仓凛，唯资野掠，常苦不给。”为解决粮食问题，李密发兵攻克隋朝兴洛仓、洛东仓，“开仓恣民所取”，当时盘踞东都的王世充也因缺粮来夺取这两处粮仓，多年的拉锯战，最终导致粮食耗尽。 再来看唐军情况，《旧唐书》记载，李渊进入西京长安，“倾竭府藏以赐勋人，而国用不足”，可见，此时隋朝留下的府库早已空虚。 贞观二年时，尚书左丞戴胄也曾说：“及大业中年，国用不足，并贷社仓之物，以充官费，故至末涂，无以支给。今丧乱之后，户口凋残，每岁纳租，未实仓廪。”并建议在各地设立义仓，储存粮食。 那为什么马周说西京府库一直用到了贞观年间呢？因为唐朝一直在往府库中储备粮食。《通典》说的很明确：“太宗励精为理，至八年、九年，频至丰稔。” 我们现在的粮食储备期是4-5年，因为超过这个年限粮食就会发霉引起中毒。如果隋朝真有如此巨量的粮食储备留给唐朝，这些粮食又是如何历经数十年（期间还有战乱）而保存完好的呢？

隋唐大运河的开通是在地方性运河的基础上形成的，没有地方性运河的开凿，要想开隋唐大运河是缺乏基础的。分裂时期，地方政权为大都开凿了一些地方性运河，这些运河，从客观上讲隋唐大运河做了准备。 隋文帝所开的广通渠（又称富民渠、永济渠）实际上是对汉代槽渠的疏浚。开皇四年（584年），隋文帝利用汉朝开凿留下的槽渠，命令宇文恺率水工开广通渠（又称富民渠、永济渠），在渭水之南，傍南山而东，到潼关衔接黄河。开皇七年（587年），隋文帝下令所开的山阳渎，则是吴国邗沟故道。 隋炀帝修隋朝大运河分为四条：通济渠、邗沟、永济渠、江南运河。通济渠是从板渚引黄河水，注入淮水。大业元年（605年）三月，发河南诸郡男女百余万，开通济渠。通济渠分为三段：西段自东都洛阳西苑，引谷水、洛水，东循阳渠故道由洛水注入黄河；中段自洛口到板渚，是利用黄河的自然河流；东段起自板渚，引黄河水走汴渠故道，注入淮水。 通济渠东段所经过的路线是引黄河水循汴水故道，入于泗水，注入淮河。朱偰在他所辑的《中国运河史料选辑》（17页）写道：“苏轼《书传》说道：‘自淮、泗入河，必道于汴…又足见秦、汉、魏、晋皆有此水道，非炀帝创开也，’苏轼历引《汉书》楚、汉（约）中分天下的鸿沟，汉末年曹操和袁绍相持的官渡，以及王濬伐吴杜预信中所提的‘‘径取秣陵…自江入淮，逾于泗汴，溯河而上，振旅还都‘，来证明秦、汉、魏、晋以来，早已由此水道，并非隋炀帝新开凿的。’ 根据顾祖禹的考证，通济渠源于《禹贡》的雍水，春秋时称为邺水，秦汉时又叫鸿沟，其后叫“蒗宕渠”（按即浪荡渠），亦曰汴渠。《元和郡县图志》卷八《河南道四 阳武县》记载：“汴渠，一名蒗宕渠，今名通济渠”。隋炀帝所开的通济渠就是利用汴渠（蒗宕渠）的河道来开的。汴渠（蒗宕渠）是通济渠的主要渠身。 自西苑引谷、洛二水绕道今洛阳城南及城东，经偃师县和巩县之洛口而入于黄河，此段河道是旧有的阳渠道。通济渠的上段是疏浚东汉所开凿的阳渠故道而通到黄河的，然后再沿黄河的自然河道至板渚引黄河水入汴渠而达于淮。 邗沟上接通济渠，下接江南运河。隋炀帝大业元年（605年）所开的邗沟，所利用的不是吴国邗沟，而是利用的东汉陈登所开凿的邗沟直道。 大业四年（608年），隋炀帝诏发河北诸郡男女百余万开永济渠，引沁水，南达于河，北通涿郡。永济渠也是利用之前王朝开凿留下的运河河道与自然水道疏浚而成的。自今河南武涉至汲县一段，用沁水、清水（即卫河）疏浚而成；自汲县至馆陶一段，基本上是利用曹操遏淇水入黄河古道白沟而成；在馆陶与沧州一段，是部分地利用了汉代屯氏河和西汉大河故渎而成；沧州至涿郡，又部分地利用漳水，至独流口则与漳水别而另辟新道，与漯水相接，经漯水到达涿郡 大业六年（610年）隋炀帝下令开开江南运河。但江南运河的开凿也不是始于隋朝的。江南的运河的开凿历史，可以追溯到春秋时代，吴国开通了从今江苏到长江的运河，从苏州的北门起，向西北穿过漕湖，经太伯渎与江南运河而上，再经阳湖北行，入古芙蓉湖，然后由利港入于长江，以达于扬州；秦朝开凿丹徒曲阿，开凿了从今镇江至丹阳的运河。也就是《南齐书》卷十四《州郡志》所说的“丹徒水道入通吴、会”。丹徒水道正是江南运河所经路线。 江南运河在秦始皇时已经初具规模。西汉武帝时，在吴江南北沼泽地带开河，南接杭嘉运河，基本上接通了苏州至嘉兴的运道；六朝建都南京，又修整、开凿了运河和堰埭。东晋初年，因镇江附近运河水浅，还修筑了丁卯埭平水堰，以平衡水位。为避长江风涛之险，孙吴开凿了破岗渎。至萧梁，破岗渎废，另“开上容渎，在句容县东南五里，顶上分流，一源东南三十里十六埭入延陵界；一源西南流二十五里五埭注句容界。上容渎西流入江宁（今南京）秦淮。”陈时，又修破岗渎。 隋代的江南运河，只是在六朝以来所开凿的江南运河的基础上加以疏浚而成的，并不是隋炀帝时才开始开凿的。 隋朝末年，永济渠引沁水会清水一段的渠道已经淤塞。 唐朝对隋唐大运河进行了艰苦不懈的疏浚、修整和开凿。主要工程是：四疏汴渠，五浚山阳渎（邗沟），三治江南运河，二凿丹灞水道，三治褒斜道，疏浚嘉陵江故水道，治理灵渠，黄河汾水道（这里所举的疏浚整治次数只是个约数,实际上运河时通时塞,疏浚整治工作是经常进行的）。唐王朝对漕运水道的开凿、疏浚和征敛是尽了极大的努力，通过长期的修凿和治理，使得漕运的干流和支流都得以通行流畅，出现了兴旺发达的漕运事业。 所以隋炀帝修大运河有功绩，但是功绩并没有那么大，另外什么功在千秋的话就真的没必要说了，隋唐大运河很容易湮塞，甚至湮塞的与岸平齐，唐、后周、北宋要经常开凿、疏浚、整修，才能令隋唐大运河能继续使用。难道说隋炀帝修大运河是功在千秋，唐周宋的工作就不算是功在千秋？ 说白了隋炀帝在修大运河的事情上，有功绩但是没有吹得那么大