把娇妻和霸总扔进女男平等新世界

因为一些偶然事件，我发现大部分人对于女性杰出人物的了解少的可怜。 比如，点燃了反抗秦朝统治的第一枪的，所有人都能说出来，陈胜吴广，大泽乡起义。 但反抗王莽暴政的第一枪，吕母起义，几乎没什么人说得出来。 可能有人说，因为吕母不是最后的赢家。但陈胜吴广也不是，知名度却比吕母高太多了。 再一个，吕母严格意义上来说也不能算失败，她是生病去世了。在她去世以后，她手下的军队大部分被赤眉军收编了，可以说，最后推翻王莽，军功章无论如何也有她的一块。 但却没几个人知道她的名字。 是不是可以有一篇作品，用来宣传这些知名度非常低，但又明明很精彩的角色呢？

刚才去查了一组数据。 2024年全国男性人口约72032万。2024年全国刑事罪犯160万人，男性约143万。换算下来，约0.2％。 他爸的，中国狗咬人的比例都才0.00542%。

神话人物，我一直很喜欢哪吒。所以一直都很遗憾，怎么没有哪个文笔好的作者写哪吒性转文。 今天看到一个分析视频，让我觉得莫名合理。 哪吒作为封建社会被万千宠爱的小男儿，居然被亲爹逼得剔骨还父、割肉还母，感觉逻辑上说不通。 但如果哪吒是小女儿，故事会不会是这样的:龙王要求献祭童女。作为不被重视的小女儿，她被迫嫁给敖丙。成亲那天，她将敖丙剥皮抽筋，被龙王和天庭追责。削骨还父割肉还母后，被太乙真人所救，重塑肉身。但因为不愿意做妻子和母亲，所以太乙真人赐她男儿身… 虽然这也是up主自己的推测，但真的感觉莫名合理

前两天看到一个视频，一个up主对重男轻女的想法。 起因是up主家附近有个小狗公园，很多养狗的家庭会去那里一起遛狗。 可up主发现，在那里玩耍的都是公狗。问了几个主人后，大概明白了。 说白了，母狗的主人担心自己一个没看住，怀上了。到时候无论是咬牙生下来，还是做引产，都会给母狗身体带来损害，还要花不少钱。于是，干脆不带狗来这里玩。 而公狗主人没有这个顾虑。于是，母狗就这么失去了这个公园。 up主联想到人。 早期人类社会，没有婚姻也没有贞洁观。一女一男在一起怀了孕，无论是“生育导致人口死亡”还是“怀孕导致劳动力减少一个”，这些风险都是由女方所在的部落承受的，男方所在部落几乎零风险。 于是，部落领导就像母狗的主人一样，干脆不让女孩进入“公园”。 这同时也让我联想到了之前看到的短文，某个乡村教师，校长不允许支教女老师独自出校门，男老师随便。校长当然是出于好心，也实实在在保护了支教女老师们，但同时也使得女老师失去了“校外的世界”。 说回开头，小狗公园那个故事，也许可以有另一个版本。比如母狗的主人们足够强势，将公园占领了不允许公狗进入。 但如果这样，理亏的显然是他们，毕竟公园是公共财产，谁都能进。 但如果谁都能进，最后他们为了保护母狗，还是只能不让母狗进入。 死循环了。

最近考究历史，发现了一个让我非常非常意外的点，想和媎妹们讨论一下。 目前中国最早的丧服制度文献，来自儒家的《仪礼·丧服》，清晰确立了为母父服丧的等级差异。核心规定为"父在为母齐衰杖期一年，父卒为母齐衰三年，为父斩衰三年”。 通俗地说，如果父去世了，不管母或者还是死了，孩子都要斩衰三年（最重丧服，粗麻布不缝边，服期二十五月或二十七月）。 但如果母去世了，这个时候父还活着，只需要齐衰杖期一年（次重丧服，粗麻布缝边，持杖）。理由是“至尊在，不敢伸其私尊也”。 但如果母亲去世的时候，父亲早就已经死了，就需要为母亲齐衰三年（服期与父同，但丧服等级仍低于斩衰）。 也就是说，至少在春秋战国时期，“父”比“母”更尊贵的观念就已经形成了。（夏、商和西周实在没办法考究了） 汉朝时，儒家礼制逐步官方化，《仪礼》规定成为主流。虽然实践中有所变通，但是“ 父在为母服期年，父卒为母服齐衰三年”的制度基本上沿用。 后来，武则天请父在为母服三年，高宗准奏。但引起了广泛争议，并没有实际推行。武周时期，“父在为母服齐衰三年”才正式编入法律。后来开元时期短暂恢复古礼，直到开元二十年才最终确立成制度。 但是这个时候，虽然父母都服三年，却是一个“斩衰三年”，一个“齐衰三年”，等级仍然有差。 “父母等恩”的制度是谁提出来的？说出来大家可能难以相信，是那个恢复殉葬制度、杀死了四十多个嫔妃的朱元璋。 他借孙贵妃丧礼推动根本性改革，最终在《孝慈录》中规定： ​ "子为父母，庶子为其母，皆斩衰三年"（提升母服地位，实现父母等恩） "嫡子、众子为庶母，皆齐衰杖期"（确立为庶母服丧的制度） 自那以后，“父母等恩”的伦理秩序一直延续到了清末，影响到了很多方面。 现在我们的角度，肯定觉得不合理，配子供体凭什么跟母亲“等恩”。 但比起从春秋战国开始的“父尊母卑”，“父母等恩”显然是进步的。 我当然不可能认为朱元璋是为了提高妇女地位（他殉葬四十多个嫔妃，足以证明他没把女人当人），但他为什么要做这件明显有很大阻力的事呢？

这本对我的女权路在思想上是里程碑程度的，作者真的很厉害，让我意识到本没有意识到的，让本就隐约意识到的更加深刻全面的理解，非常想看到接下来的章节。今天鬼使神差点开发现评论里还有sis一直在讨论现实中的问题，忍不住加入其中，其实很久没有这样深度思考的输出了，现生受环境影响。我会坚定地在女权之路上越走越远的

这两天详细了解了武则天时期的神龙政变（逼武则天退位的那个）。说实话，心情有点复杂。 我当然知道不能全怪武则天，毕竟她已经在男权社会走到最高点了。但还是觉得，很可惜，要是能再好一点，该多好… 首先，武则天登基的时候，隐患其实已经埋下了。因为她等于是“继承了”李唐的江山，朝堂上的大臣基本上都是李唐时期留下来的班底。这些人很多都是在太宗高宗时期当过官的，心里向着李唐。 在武则天稍微年轻一点儿的时候，可能还好一些，她能压制他们。但随着她年老病重，对朝堂控制力减弱，问题就出来了。 归根结底，她缺乏能誓死效忠的核心势力，政变发生时几乎无人站出来维护武周。 这里可以对比一下赵匡胤。赵匡胤虽然篡了后周，但他是“带着自己的班底去篡了后周”。赵匡胤早年结“义社十兄弟”，又任禁军最高统帅，核心军权全在亲信手中，陈桥兵变本就是这群人共同策划的“集体上位”。 武则天不一样，她是“一个人篡夺了李唐江山”，是孤家寡人式的。朝堂上那波人，还是李唐留下来的。 武氏子弟平庸无能，撑不起核心权力；李唐旧臣心向李唐，只是被迫臣服；晚年宠信的二张无实权，反而激化矛盾，她始终没有能替代旧班底的“自己人集团”。也就是说，她一直是“孤家寡人”。她能称帝，靠的是自己的手腕。 而随着她年老体衰，个人对朝堂的掌控力也下降了。 武则天早年对禁军掌控极严，但晚年因病重疏忽，让张柬之成功策反禁军将领李多祚，直接失去了最核心的军事保障，使得政变军队能轻松攻入玄武门。 说回“个人班底”这个话题，其实武则天个人未必不知道这个问题的重要性。晚年为维护武周统治，打压了一批李唐旧臣。 但是武氏家族子弟又多平庸无能，无法形成稳定的政治核心。反观张柬之等政变核心人物，多是太宗、高宗时期的老臣，根基深厚，发动政变时能一呼百应。 还是那句话，能称帝，已经做得很好了。 但还是越了解，越难受。要是能够做得更好一点，再好一点，该多好… 第一个问题，她该怎么培养自己的核心班底？

这文到底还更不更了呢，24年就在看

今天在dy，被一个妻权主义者吓到了。（传统说法是大婆教，但有人说这是辱女词，所以换一个） 妻权主义者，真的很可怕。她们会凭借自己的标准，自作主张给女人贴“小三”标签。贴完了以后，就代替法院给她们判死刑，还发自内心觉得是正确的。 即便是法院判死刑，好歹还有个“辩护”的机会，哪怕杀人卖国都有申辩的权力，“妻权法庭”没有。前因后果不听，道理不讲，时间线不在乎，只要判了某人是小三，那人就该死，杀人犯就是正义的。 好可怕的妻权主义者

晋江还能用“老天奶”“忮忌”“母父”吗